66RS0015-01-2020-002585-51 � � � � � � � � � � � � � � � � Дело № 5-1101/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Архипова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

Установил:

В 16:30 часов *Дата* установлено, что гр. ФИО1, *Дата* года рождения, прибывшая *Дата* совместно с ребенком гражданкой РФ ФИО2, *Дата* года рождения, на территорию Российской Федерации (пункт пропуска через Государственную границу 

<

данные изъяты>) рейсом *Номер* из 

<

данные изъяты>, не прошла в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, обследована лишь *Дата* (то есть на 6 сутки с момента прибытия на территорию Российской Федерации) и не обеспечила своевременность (в течение трех дней) обследования ребенка ФИО2, *Дата* года рождения, которая обследована *Дата*, разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ *Дата*, номер заявления в ЕПГУ *Номер*, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (

<

данные изъяты>).

Выявленные факты свидетельствуют о неповиновении ФИО1 законному распоряжению или требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, что является нарушением п. 2.1СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 2.2 Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предупреждения COVID-19 (в ред. от 27.07.2020 №22); ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от *Дата*.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании свою вину признало частично. Пояснив, что по возвращению из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> прибыли *Дата*, *Дата* записалась по телефону для сдачи анализа на COVID-19 методом ПЦР, при этом, возможность сдачи анализа была только на *Дата*. во всех лабораториях 

<

данные изъяты>. *Дата* вместе с дочерью ФИО2 сдали анализа на COVID-19 методом ПЦР, и по факту получения результата в течении двух рабочих дней разместили результату на сайте Госуслуг. 

Представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации по об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, был принят Федеральный закон РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 10 Закона № 52-ФЗ, граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст. 31 Закона № 52-ФЗ, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В силу постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и внесена в список особо опасных инфекций. 

В соответствии с п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п.2.6 СП 3.1/3.2.3146-13, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от *Дата*, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам административного расследования, проведенного на основании определения *Номер* от *Дата* о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе, обнаружено, что ФИО1, *Дата* года рождения, прибывшая *Дата* совместно с ребенком, гражданкой РФ ФИО2, *Дата* года рождения, на территорию Российской Федерации (пункт пропуска через Государственную границу 

<

данные изъяты>) рейсом *Номер* из 

<

данные изъяты>, не прошла в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, обследована лишь *Дата* (то есть на 6 сутки с момента прибытия на территорию Российской Федерации) и не обеспечила своевременность (в течение трех дней) обследования ребенка ФИО2, *Дата* года рождения, которая обследована *Дата*, разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ *Дата*, номер заявления в ЕПГУ *Номер*, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской заместителя начальника Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 от *Дата*, скриншотом с сайта 66gzen.ru – информация о пребывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран (с подтверждением размещения информации о прохождении ФИО1 от *Дата* обследования на COVID-19).

В связи с выявленными нарушениями *Дата* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от *Дата* следует, что выявлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, предоставляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, не выполнено законное распоряжение или требование должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 *Дата* заключила договор об оказании платных медицинских услуг с 

<

данные изъяты>» по взятию биоматериала на COVID-19, у себя и несовершеннолетней ФИО2

Согласно результатам исследования ПЦР-диагностика инфекций от *Дата* у ФИО2, ФИО1 выявление РНК коронавируса COVID-19 (SARS-CoV-2) не обнаружено. Дата выдачи отчета *Дата*. 

Из объяснений ФИО1 от *Дата* следует, что в 

<

данные изъяты> поехали одними из первых туристов после открытия границы, информации о необходимости сдачи теста на COVID-19 еще не было, в турагентстве не предупредили, ни через интернет информации не поступало. По возвращению из 

<

данные изъяты> через аэропорт 

<

данные изъяты> *Дата*, также не было информации о предоставлении тестов, пересадка до аэропорта 

<

данные изъяты>, и в 

<

данные изъяты> прибыли *Дата*. Из интернета узнала о необходимости размещения информации на сайте Госуслуг и о сдаче тестов на COVID-19. *Дата* по средствам телефонного звонка ФИО1 и ФИО2 возможность записи была только на *Дата*. В последующие дни *Дата* и *Дата* обращалась по телефону в лаборатории 

<

данные изъяты> о возможности сдать тест, но раньше *Дата* записи не было. 

<

данные изъяты> вообще не берут тесты у прибывших из-за рубежа, а 

<

данные изъяты> только выезд по месту жительства 

<

данные изъяты>. До *Дата* не смогла найти возможность сдать тест на COVID-19 в 

<

данные изъяты> ближайший населенный пункт, поэтому вместе с дочерью ФИО2 сдали *Дата*, по факту получения результата – в течение двух рабочих дней разместили на сайте Госуслуг.

Судом истребованы сведения с Роспотребнадзора, а также медицинских учреждениях сведения о наличии возможности прохождения на территории Асбестовского городского округа и смежных территориальных образований лабораторного обследования на COVID-19 методом ПЦР, а также сроках проведения данных исследований.

Как следует из ответа на запрос Асбестовского отдела Роспотребнадзора по Свердловской области, филиалы медицинских центров, проводящие исследования на COVID-19 находятся на территории Асбестовского городского округа, сведений по срокам проведения не имеется, оговариваются в условиях договора с гражданином. При этом, указав, что необходимо заблаговременно предусмотреть возможность обследования на COVID-19, поскольку пройти обследование возможно в любом регионе Российской Федерации.

Между тем, суду не предоставлено доказательств невозможности выполнения со стороны ФИО1 требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения о прохождении в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в не прохождении в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и не размещении информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнении формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации (https

<

данные изъяты>). Выявленные факты свидетельствуют о неповиновении ФИО1 законному распоряжению или требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении законного требования должностного лица, органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

В силу п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении от *Дата*, ФИО1 размещена информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ *Дата*, номер заявления в ЕПГУ *Номер*, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (

<

данные изъяты>), что подтверждается скриншотом с сайта.

Применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд считает возможным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1, *Дата* года рождения от административного наказания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *Дата* года рождения прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1, *Дата* года рождения от административного наказания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Судья Асбестовского городского суда И.В. Архипов