Дело № 2-418/2021

22RS0037-01-2021-000622-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Павловского района о признании права собственности на долю дома по праву наследования, о выделе доли в натуре, встречному иску ФИО3 о выделе доли дома в натуре в квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к вышеназванным ответчикам с исковым заявлением, в котором указывает, что ФИО8, умершему 28.05.2015 на основании договора приватизации от 07.12.1992 принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Он является наследником ФИО8 по завещанию. Нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю вышеуказанного жилого дома в связи с расхождениями в договоре приватизации и сведениях, предоставленных Федеральной кадастровой палатой, относительно объекта права. В договоре приватизации назначение дома указано как жилое, в выписке из ЕГРН спорный дом – многоквартирный. Сведения о смене назначения жилого дома внесены постановлением администрации Павловского сельсовета № 326 от 08.12.2015 «Об изменении назначения жилого дома и присвоении почтового адреса» на основании заявления одного из собственников дома ФИО2

Фактически дом состоит из четырех изолированных помещений с отдельными входами. Каждое помещение имеет свою изолированную систему отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения. Между собственниками квартир сложился порядок пользования домом, ведутся отдельные лицевые света на оплату коммунальных услуг, существующее положение ответчиков устраивает, нести расходы по разделу дома они не придется. Не достигли согласия о разделе общего имущества.

Квартира № 1, соответствующая принадлежащей ему ? доле в праве собственности на дом, имеет общую площадь 33,1 кв.м., состоит из кухни площадью 7,8 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., жилых комнат площадью 11,1 кв.м. и 8,8 кв.м. 

В состав квартиры № 2 общей площадью 31,50 кв.м. входят следующие жилые помещения: кухня площадью 7,0 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., жилые комнаты площадью 9,6 кв.м. и 9,8 кв.м.

Квартира №4 общей площадью 26, 8 кв.м. состоит из кухни площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты площадью 9,6 кв.м.

Просит признать за ним по праву наследования после смерти ФИО8 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить его право общей долевой собственности на указанный жилой дом; выделить принадлежащую ему ? долю дома в натуре в отдельное изолированное помещение – квартиру № 1 дома № 14 по 

<

адрес> площадью 33,1 кв.м. 

Также просит выделить принадлежащую ФИО3 ? долю спорного дома в натуре в отдельное изолированное помещение – квартиру № 2 дома №14 по 

<

адрес> площадью 31,5 кв.м.

Кроме того, просит суд выделить принадлежащие ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 4/15 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в отдельное изолированное помещение – квартиру № 4 дома № 14 по 

<

адрес> площадью 26,8 кв.м.

Ответчиком ФИО3 подано и принято судом встречное исковое заявление о выделе принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в отдельное изолированное помещение – квартиру № 2 дома №14 по 

<

адрес> площадью 31,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал. 

Привлеченный в качестве соответчика собственник квартиры № 3 жилого дома № 14 по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решением Павловского районного суда от 22.12.2014 за ним признано право собственности на 3/10 доли вышеуказанного жилого дома. Решением Павловского районного суда от 21.10.2015 указанная доля выделена в квартиру № 3. Является собственником данной квартиры, а также земельного участка под ней. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Телефонограммой уведомили суд о согласии с заявленными ФИО1 и ФИО3 требований. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Павловского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования оставляет на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил, что 07.12.1992 между администрацией 

<

...> Павловского района Алтайского края и ФИО8 был заключен договор о передаче в собственность последнего ? доли жилого дома, расположенного в с

<

адрес>. Согласно технического паспорта адрес указанного жилого дома: 

<

адрес>.

Как следует из надписи на договоре, 14.12.1992 право личной собственности ФИО8 на жилое помещение по 

<

адрес> было зарегистрировано Павловским БТИ. 

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, на момент смерти, наступившей 28.05.2015, ФИО8 являлся собственником ? доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, которая вошла в состав его наследства.

По сообщению нотариуса Павловского нотариального округа ФИО9, после смерти ФИО8 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является ФИО1. Согласно представленной копии завещания от 27.02.2015 все свое имущество ФИО8 завещал ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, и от времени и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Истец ФИО1 как лицо, принявшее наследство после смерти ФИО8, приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Право собственности ФИО3 на ? долю указанного жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

За ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, за каждым зарегистрировано право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>

За ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру №3 по 

<

адрес> площадью 43,4 кв.м.

ФИО1 и ФИО3 просят суд выделить принадлежащие каждому из них ? доли в праве собственности на спорный жилой дом в отдельные изолированные квартиры № 1 общей площадью 33,1 кв.м. и № 2 общей площадью 31,5 кв.м. соответственно.

Как установлено судом из объяснений сторон, из технического паспорта на спорный жилой дом, фактически жилой дом по 

<

адрес> состоит из четырех изолированных помещений с отдельными входами, разделенных капитальными стенами. Каждое помещение имеет изолированную систему отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отдельные лицевые света на оплату коммунальных услуг. 

При этом квартира № 1, занимаемая истцом и соответствующая его ? доле в праве собственности на дом, состоящая из кухни площадью 7,8 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., жилых комнат площадью 11,1 кв.м. и 8,8 кв.м. имеет общую площадь 33,1 кв.м..

Квартира № 2, соответствующая ? доле ответчика ФИО3, имеет общую площадь 34,5 кв.м. и состоит из кухни площадью 7,0 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., жилых комнат площадью 9,6 кв.м. и 9,8 кв.м.

Решением Павловского районного суда от 21.10.2015 был произведен выдел принадлежащих ответчику ФИО2 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в натуре в отдельное изолированное жилое помещение – квартиру № 3 дома № 14 по 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., за ФИО2 11.05.2016 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру №3. 

Постановлением администрации Павловского сельсовета № 326 от 08.12.2015 «Об изменении назначения жилого дома и присвоении почтового адреса» назначение жилого дома № 14 по 

<

адрес> изменено на «многоквартирный дом», с почтовыми адресами квартир №№ 1,2,3,4.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку дом признан многоквартирным и за одним из сособственников дома ФИО2 уже признано право собственности на квартиру в спорном доме, суд признает возможным выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отдельное изолированное помещение – квартиру № 1 дома №14 по 

<

адрес> площадью 33,1 кв.м., признает за истцом Су3соевым Е.А. право собственности на указанную квартиру №1.

Также суд удовлетворяет встречные требования ответчика ФИО3 и выделяет принадлежащую ему ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в натуре, в отдельное изолированное помещение – квартиру № 2 дома №14 по 

<

адрес> площадью 31,5 кв.м., признает за ФИО3 право собственности на указанную квартиру №2. 

В связи с разделом жилого дома в натуре и выделом ФИО1 и ФИО3 принадлежащих им долей суд прекращает право обшей долевой собственности последних на жилой дом №14 по 

<

адрес>.

Требования истца о выделе в натуре принадлежащих ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 4/15 долей в праве собственности на жилой дом в квартиру № 4 общей площадью 26,8 кв.м. оставляет без удовлетворения, поскольку самими ответчиками указанное требование не заявлено, а истец не обладает процессуальными правами на предъявление каких-либо требований от их имени. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Прекратив право общей долевой собственности истца на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выделить принадлежащую ФИО1 долю дома в натуре в отдельное изолированное помещение –квартиру № 1 дома №14 по 

<

адрес> площадью 33,1 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру №1.

Прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выделить принадлежащую ФИО3 долю дома в натуре в отдельное изолированное помещение –квартиру № 2 дома №14 по 

<

адрес> площадью 31,5 кв.м., признать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру №2.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.06. 2021 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева