Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагапетян А.Г.,

с участием:

административного истца и представителя административных истцов ФИО4, ФИО5 - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-459/2020 по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере равном их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3 129,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2 976,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости определена по состоянию на 06.06.2011 года и в отношении объекта с кадастровым номером № составляет 7 214 823 рубля 44 копейки, в отношении объекта с кадастровым номером № – 6 861 874 рубля 35 копеек.

Административные истцы не согласны с указанной выше кадастровой стоимостью нежилых зданий, считают её завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются их интересы как плательщиков налога на имущество физических лиц.

Согласно отчёту об оценке от 25.11.2019 года № 087-ФЛ-01, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06.06.2011 года составляет 3 051 783 рубля 36 копеек, нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06.06.2011 года составляет 3 224 607 рублей 59 копеек. 

При таких обстоятельствах, ФИО4, ФИО6, ФИО5 полагают, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих им объектов недвижимости в судебном порядке. 

В связи с чем, административные истцы просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и установить кадастровую стоимость принадлежащих им нежилых зданий с кадастровыми номерами: № - равной их рыночной стоимости на основании отчета об оценке.

В судебном заседании административный истец и представитель административных истцов по доверенности ФИО4, ФИО5 - ФИО6 административные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представители: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации Большечерниговского района Самарской области, Администрации с.п. Поляков м.р. Большечерниговский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Глава Большечерниговского района Самарской области, представитель Правительства Самарской области направили в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просили в удовлетворении настоящего административного искового заявления отказать. Глава Большечерниговского района Самарской области ссылается на то, что при установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости произойдет существенное снижение имущественного налога, а также на пропуск административными истцами пятилетнего срока на обжалование результатов определения кадастровой стоимости. 

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административных истцов ФИО4, ФИО5 - ФИО6, показания эксперта ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов в части установления кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению в соответствии с результатами экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2 976,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2019 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2010 года, 06.03.2012 года. 

Также административным истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3 129,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.09.2019 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2010 года, 06.03.2012 года. 

Кадастровая стоимость спорных нежилых зданий определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.08.2019 года, по состоянию на 06.06.2011 года, в отношении объекта с кадастровым номером № составляет 6 861 874 рубля 35 копеек, в отношении объекта с кадастровым номером № – 7 214 823 рубля 44 копейки.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). 

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административных истцов как собственников нежилых зданий от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых зданий, ФИО4, ФИО6, ФИО5 27.12.2019 года обратились в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Самарской области утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118.

Сведения о кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, - внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.04.2012 года, дата определения кадастровой стоимости указанных объектов – 06.06.2011 года, что подтверждается соответствующими Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 16.08.2019 года.

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением - 27.12.2019 года.

Поскольку на момент обращения ФИО4, ФИО6, ФИО5 в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорных объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административным истцам срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административными истцами в обоснование своих требований представлен отчёт об оценке от 25.11.2019 года № 087-ФЛ-01, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», из которого усматривается, что объектами оценки являлись: нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 06.06.2011 года составляет 3 051 783 рубля 36 копеек, а также нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 06.06.2011 года составляет 3 224 607 рублей 59 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости нежилых зданий, судом по ходатайству заинтересованного лица Администрации сельского поселения Поляков муниципального района Большечерниговский Самарской области была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости спорных объектов. Проведение экспертизы поручено АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «

<

данные изъяты>» ФИО1. от 27.02.2020 года, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06.06.2011 года составляет 3 712 239 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06.06.2011 года – 3 925 857 рублей.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с различием рыночной стоимости спорных объектов между отчетом об оценке и заключением эксперта для правильного разрешения данного административного дела судом была допрошена в судебном заседании эксперт АНО «

<

данные изъяты>» - ФИО2.

Эксперт ФИО3. в судебном заседании выводы, изложенные в своем заключении от 27.02.2020 года, поддержала в полном объеме и пояснила, что описание объектов исследования (нежилых зданий) произведено на основании материалов, имеющихся в административном деле №3а-459/2020, без выезда по месту их нахождения. Земельный участок, на котором расположены нежилые здания, находится по адресу: 

<

адрес>. Автотранспортная доступность, плохая, подъездные пути находятся в плохом состоянии. Пешеходная доступность – неудовлетворительная, располагается на отдалении от проезжей части. Территория вблизи объектов исследования не благоустроена, подъезд к объектам не имеет асфальтового покрытия. Исследуемые здания относятся к объектам производственно – складского назначения и объектов для хранения сельхозпродукции. 

Здание коровника - 1982 года постройки, здание зерносклада - 1981 года постройки. В настоящее время вышеуказанные здания фактически не используются, находятся в неудовлетворительном состоянии (эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта). Физический износ зданий находится в диапазоне от 41% до 60%. Оценка физического износа зданий произведена на основании Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 N 404. В соответствии с законодательной разрешенностью, техническим состоянием объектов исследования, а также местом их расположения наиболее эффективным использованием спорных объектов будет складское или производственное (в условиях сельского хозяйства). Рынок производственно-складской недвижимости Самарской области характеризуется большим разбросом характеристик предложений и, соответственно уровнем цен. Средняя стоимость производственно-складских объектов в области во 2 квартале 2011 года составила 7,8 тыс. руб./кв.м. В зависимости от местоположения объектов можно говорить о следующих ценах: производственно-складские помещения в городах и районных центрах по состоянию на 2 квартал 2011 года в среднем стоят 9,9 тыс.руб./кв.м., в районах – 3,2 тыс. руб./кв.м. Причем встречаются как помещения в районах Самарской области и за 7,5 руб./кв.м. – в новых или отремонтированных зданиях, так и за 1-1,5 тыс.руб./кв.м. – в зданиях, нуждающихся в ремонте. Значительный разброс в ценах предложений говорит о неразвитости рынка в области. Во многих районах предложения по продаже производственно-складских объектов представлены единичными объявлениями. Собственники зачастую изначально выставляют объекты по завышенным ценам, а потом начинают постепенно снижать стоимость. Так стоимость многих объектов за период экспозиции снижается на 30-50%. Сроки экспозиции производственно-складских объектов в области очень значительные и составляют от 3 месяцев до 2 лет. В среднем срок экспозиции по продаже составляет около года. На рынке недвижимости Самарской области не встречаются предложения о спросе на аренду производственно-складских объектов в открытом доступе. В связи с чем, при расчете рыночной стоимости нежилых зданий не применялись сравнительный и доходный подходы. Рыночная стоимость объектов исследования была рассчитана затратным подходом, методом сравнительной единицы, с корректировкой на отсутствующие элементы и износ. При проведении расчетов использовались: Сборник 26: Здания и сооружения в совхозах, колхозах, межколхозных и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях. Том 1. Здания и сооружения производственного назначения. Отдел 1 Животноводческие здания и сооружения. Таблица 22.А. Здания без перекрытий. Приложение №1 и №2 к постановлению Госстроя СССР №94 от 11 мая 1983 года, Приложение №1 к письму Госстроя СССР от 6 сентября 1990 г. №14-Д, Приложение №2 к письму Минавтодора РСФСР от 10 сентября 1990 г. №НА-4/226. При принятии решения о износе объектов исследования были использованы показатели оценки физического износа, приведенные в техпаспортах на объекты, представленные в материалы дела, в соответствии со шкалой экспертной оценки технического состояния зданий. Объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером 63:15:1102002:4836 (здание коровника) согласно техпаспорту, составленному по состоянию на 30.09.2009 г. (л.д. 137 Т.1) имел зафиксированный физический износ в размере 40% (л.д. 144 Т.1). Объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером 63:15:1102002:4833 (здание зерносклада) согласно техпаспорту, составленному по состоянию на 30.09.2009 г. (л.д.125Т.1) имел зафиксированный физический износ в размере 43,6% (л.д. 131 Т.1). Учитывая изложенное, физический износ объектов исследования был определен, как среднее значение в диапазоне от 41% до 60% и равен 50,5 %. Внешнее (экономическое) устаревание объектов оценки составило 0%. Таким образом, совокупный износ и устаревание оцениваемых объектов капитального строительства составило - 50,5 %. В итоге величина рыночной стоимости здания коровника с кадастровым номером № составила 3 925 857 рублей, здания зерносклада с кадастровым номером № - 3 712 239 рублей.

На вопросы суда эксперт пояснила, что различие рыночной стоимости спорных объектов между отчетом об оценке и экспертным заключением объясняется тем, что оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» при расчете величины рыночной стоимости нежилых зданий сельскохозяйственного назначения был подобран укрупненный стоимостной показатель с использованием справочника «Ко-ИНВЕСТ» «Общественные здания», 2008 г., а также неправильно определено физическое состояние объектов оценки – «ближе к аварийному» с присвоением износа 80%, что должно соответствовать стоимости годных остатков строительных материалов спорных зданий.

Оценивая возражения административного истца и представителя административных истцов ФИО4, ФИО5 - ФИО6 в части выводов эксперта, суд полагает, что ею не приведено достаточных, допустимых и достоверных доказательств необоснованности выводов, сделанных в рамках экспертного заключения. Эксперт полно и подробно изложила обоснование своих выводов в судебном заседании, привела описание процесса оценки в самом заключении. 

Доводы административного истца и представителя административных истцов ФИО4, ФИО5 - ФИО6 о неправильном применении экспертом Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 N 404 и о проведении экспертизы без осмотра объектов оценки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положениями пункта 5 ФСО N 7 осмотр объекта оценки не является обязательным. Кроме того, из экспертного заключения (п. 11 стр. 7 заключения эксперта; л.д. 21 Т2) и пояснений эксперта следует, что ввиду того, что оценка объектов производилась на ретроспективную дату (06 июня 2011 года), все технические параметры объектов экспертизы приняты на основании представленной документации, актуальной на дату оценки.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в соответствии с отчетом об оценке, как просят административные истцы, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты, заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела. Исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объектах оценки. Определённая в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке нежилых зданий эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах, в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы. Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостаточности предоставленных эксперту сведений для проведения исследования и о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, заключение эксперта признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости, определенная экспертным заключением, признается достоверной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ходатайство о проведении повторной, дополнительной экспертиз, административными истцами, не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, - подлежит определению в соответствии с экспертным заключением АНО «

<

данные изъяты>» от 27.02.2020 года, а требования ФИО4, ФИО6, ФИО5 - частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что датой обращения ФИО4, ФИО6, ФИО5 в суд является 27.12.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4, ФИО6, ФИО5 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4, ФИО6, ФИО5 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2 976,5 кв. м., расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 3 712 239 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3 129,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 3 925 857 рублей.

Датой подачи ФИО4, ФИО6, ФИО5 административного иска в суд считать 27.12.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья: С. Н. Ласковская