Дело № 1- 225/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июля 2018 года 

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю.А.,

при секретарях – Дадыкиной А.Н., Ариковой А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт- Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Поповой Г.В., представившей удостоверение № ХХХХХ и ордер № Н ХХХХХ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении ФИО4, .......... не работающей, .......... не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Она, ФИО4, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 43 минут 

<

дата> незаконно хранила при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой соответственно: №1-0,09 г.„ №2-0,64 г., общей массой 0,73 г., то есть в значительном размере. Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, она (ФИО4) около 21 часа 43 минут 

<

дата> находясь в кв. ХХХХХ д. ХХХХХ по ул. 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 1300 рублей незаконно сбыла смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой соответственно: №1-0,09 г.„ №2-0,64 г., общей массой 0,73 г., то есть в значительном размере, С.1 действующей в своих интересах и интересах закупщицы С.2 Затем, 

<

дата> около 21 часа 43 минут находясь у д. ХХХХХ по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, С.1 передала С.2 часть вышеуказанной смеси, массой 0,09 г., после чего 

<

дата> в 21 час 43 минуты С.1 была задержана сотрудниками полиции в вестибюле станции метро «..........», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> а вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,64 г., была изъята у гр. С.1 сотрудником полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра 

<

дата> в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, в помещении кабинета №ХХХХХ ОУР УМВД России по 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 г. была добровольно выдана С.2. сотруднику полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра последней 

<

дата> в период с 00 часов 17 минут до 00 часов 38 минут, в помещении кабинета №ХХХХХ ОУР УМВД России .......... г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и таким образом, изъята из незаконного оборота

Она же, ФИО4, совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

она (ФИО4) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 39 минут 

<

дата>, незаконно хранила при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,08 г. Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, она (ФИО4), 

<

дата> около 18 часов 39 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и корыстный мотив, находясь в кв. ХХХХХ д. ХХХХХ по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыла С.1 за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,08 г., после чего была задержана сотрудниками полиции в 18 часов 40 минут 

<

дата> в кв. ХХХХХ д. ХХХХХ по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, а вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) была добровольно выдана С.1 сотруднику полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра 

<

дата> в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут, в помещении кабинета №ХХХХХ ОУР УМВД России по .......... г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и, таким образом, изъята из незаконного оборота.

Она же, ФИО4, совершила незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

она, ФИО4, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> д. ХХХХХ кв. ХХХХХ смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,08 г., то есть в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО4 

<

дата> в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в комнате кв. ХХХХХ д. ХХХХХ по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, и, таким образом, изъятия из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в объеме доказанного обвинения признала полностью, пояснила, что действительно 

<

дата> и 

<

дата> совершила незаконный сбыт метадона С.1 а изъятые у нее в квартире наркотические средства хранила для личного употребления, поскольку является наркозависимой с 2006 года. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными показаниями свидетелей С.3 и С.4 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании ( т.1, л.д. 148-152, 153-157 т. 2, л.д. 240-242, 243-245) о том, что 

<

дата>. они, каждая, участвовали в качестве понятых при личном досмотре С.2 В ходе личного досмотра ничего запрещенного у последней обнаружено не было, были выданы денежные средства в размере 1 500 рублей, купюры отксерокопированы, номера переписаны в протокол. Через некоторое время в этот же день они, каждая, вновь участвовали в ходе личного досмотра С.1 до начала досмотра С.1 пояснила, что имеет при себе наркотическое средство метадон и денежные средства 500 рублей, которые она получила за содействие в приобретении наркотического средства у знакомой по имени Елена, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Затем, в ходе личного досмотра у С.1 были обнаружены и изъяты, в том числе, денежная купюра 500 рублей и бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было внесено в протокол. По поводу обнаруженного С.1 пояснила, что сверток с веществом она приобрела у Елены, проживающей на ул. 

<

адрес>, а 500 рублей получила от Анжелы 

<

дата> на 

<

адрес> за помощь в приобретении метадона. Затем, 

<

дата> в период с 00 часов 17 минут до 00 часов 38 минут в их присутствии был произведен личный досмотр С.2 в ходе которого последняя пояснила, что имеет при себе наркотическое средство метадон, а также бумажный чек Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств. Указанное было изъято у С.2 в ходе досмотра. По всем указанным действиям составлялись протоколы, замечаний у участников не имелось; 

- аналогичными показаниями свидетелей С.5 и С.6 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 158-160, 161-163) о том, что они, каждый, участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра С.7 В ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты, в том числе, две купюры, достоинством 100 рублей каждая. Сери и номера купюр совпали с номерами купюр, ранее выданных С.2 в ходе личного досмотра. С.7 пояснил, что получил данные купюры от А. за посредничество в сбыте наркотического средства- метадона. По результату досмотра был составлен протокол, замечаний не имелось;

- показаниями свидетеля С.2 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 172-174) о том, что 

<

дата> она обратилась в ОБНОН ОУР .......... с заявлением о желании изобличить малознакомого по имени С, в сбыте наркотического средства метадон. Была досмотрена, выданы денежные средства в размере 1500 рублей. Она созвонилась с С,, который обещал оказать содействие в приобретении метадона за сумму 200 рублей. Затем, в сопровождении оперативных сотрудников она прибыла к месту встречи- на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>, встретилась с С, и они вместе направились к станции метро «.......... где встретились с ранее ей незнакомой по имени Т.. Т. сказала, что она должна ей отдать 800 рублей для Лены за наркотик и перевести 400 рублей по карте за такси. Она через банкомат перевела Т. свои личные деньги в сумме 400 рублей. А С, передал Т. 800 рублей, которые ранее ей, С.2 были выданы в ходе личного досмотра. Т. ушла, а когда вернулась, отдала сверток с метадоном С,, который передал его ей, после чего она передала С, 200 рублей за посредничество в сбыте метадона, а Т. 500 рублей за посредничество в сбыте метадона, подала условный знак о том, что закупка состоялась. Была задержана, доставлена в отдел полиции, досмотрена, добровольно выдала метадон и бумажный чек, пояснив обстоятельства их приобретения. 

- показаниями свидетеля С.1 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 168-171, т. 2, л.д. 219-222, т. 3, л.д. 1-2) о том, что 10.12.2017 г. она употребляет метадон, занимается сбытом наркотических средств. 

<

дата> ей позвонил знакомый по имени С,, спросил о возможности приобрести метадон. Договорились, что она продаст ему чек за 800 рублей, а себе оговорила стоимость посреднических услуг- 500 рублей. 

<

дата> она встретилась с С, на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>. С, был с ранее ей незнакомой по имени А.. С, передал ей 800 рублей для приобретения метадона у Лены, а А. через банкомат перевела ей 400 рублей за такси. Получив деньги, она пошла к своей знакомой по имени Елена, проживающей на 

<

адрес>, приобрела у нее два чека за 1300 рублей. Один чек передала С, второй оставила себе. А. передала ей 500 рублей за посредничество в приобретении метадона. она вошла в вестибюль станции метро .......... где была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел, где в ходе личного досмотра у нее обнаружили и изъяли денежные средства 500 рублей, полученные за помощь в приобретении метадона. Был составлен протокол личного досмотра, замечаний не имелось;

- показаниями свидетеля С.7 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 175-177) го том, что 

<

дата> он договорился со своей знакомой по имени А. что 

<

дата> поможет ей в приобретении метадона за вознаграждение в сумме 200 рублей. Пояснил, что знает женщину по имени Т., которая за 500 рублей может помочь в приобретении метадона, который покупает у женщины по имени Елена. 

<

дата> он и А. встретились с Т., которой передали 800 рублей для лены. Т. ушла, а когда вернулась, отдала ему сверток с метсдоном, который он передал А.. А. отдала ему 200 рублей в качестве вознаграждения, а Т. отдала 500 рублей. Затем он был задержан сотрудниками полиции, оставлен в отдел, досмотрен. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли 200 рублей, ранее полученные им от А. за посредничество в сбыте метадона.;

- показаниями свидетеля С.8 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 2, л.д. 246-248, т. 3, л.д. 71-75) о том, что она является о/у ГУР ХХХХХ отдела полиции. 

<

дата> проводила, в присутствии понятых личный досмотр С.2 в ходе которого ничего изъято не было. С.2 были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были отксерокопированы, номера внесены в протокол. Через некоторое время ею вновь был проведен личный досмотр С.2 в ходе которого последняя пояснила, что имеет при себе наркотическое средство метадон, который ей продал малознакомый по имени С,, а также бумажный чек Сбербанк онлайн. Указанные вещества и предметы были изъяты в ходе личного досмотра. Затем она, С.8 проводила в присутствии понятых личный досмотр С.1 которая пояснила, что имеет при себе метадон и денежные средства 500 рублей, полученные за помощь в приобретении у знакомой по имени Елена метадона. по всем действиям ею были составлены протоколы, в которых расписались все участники, замечаний не имелось. Также, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», где закупщицей выступала С.1 ею был проведен личный досмотр ФИО4- инвалида 1 группы. Досмотр проводился по месту жительства последней- 

<

дата>, д. ХХХХХ кВ. ХХХХХ. в ходе досмотра ничего не изымалось. ФИО4 написала заявление, что не возражает против осмотра своей комнаты и в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут С.9 был проведен осмотр места происшествия – жилища ФИО4, в ходе которого была обнаружена денежная купюра достоинством 1 000 рублей и пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. А также мобильный телефон «Самсунг» с сим- картой оператора «Теле- 2» и весы. Был составлен протокол. 

- показаниями свидетеля С.10 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.3, л.д. 68-70) о том, что он является о/у ОБНОН ОУР УМВД России .......... району. 

<

дата> в отдел обратилась С.2 с целью изобличения молодого человека по имени С, и девушки Т. в незаконном обороте наркотиков. С.2 написала соответствующее заявление. В 22 часа 20 минут 

<

дата> в отдел были доставлены С.1 и С.7 он, С.10 провел личный досмотр С.7, в ходе которого у последнего были изъяты 200 рублей. С.7 в присутствии понятых пояснил, что получил указанные денежные средства от А. за посредничество в сбыте метадона. был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не имелось;

- показаниями свидетеля С.9 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.3, л.д. 62-63) о том, что в рамках работы по ОРМ «проверочная закупка» в отношении С.1 им был написан рапорт о задержании С.7 получено объяснение С.2 изъята детализация абонентского номера, произведен осмотр жилища С.1

- показаниями свидетеля С.11 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.3, л.д. 64-65) о том, что он является о/у ОБНОН ОУР УМВД России ........... 

<

дата> им был написан рапорт о задержании С.1 получены объяснения С.1 С.3 и С.4 С.12

- показаниями свидетеля С.12 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.3, л.д. 66-67, т. 2, л.д. 249-250)) о том, что он является о/у ОБНОН ОУР УМВД России по ........... 

<

дата> г. им была задержана С.1 составлен рапорт, получены объяснения от С.10 С.9 С.11 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», с участием С.2 совместно с о/у С.11 была задержана С.1 доставлена в отдел полиции, досмотрена.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- постановлением от 

<

дата> О предоставлении результатов ОРД (т. 1, л.д. 28-30, т. 1, л.д. 220-222); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (т. 1, л.д. 32, 92); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>т. 1, л.д. 183);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (т. 1, л.д. 189);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (т. 1, л.д. 223);

- постановлением о проведении проверочной закупки в отношении С.7 и С.1 от 

<

дата> (т.1, л.д. 33); 

- постановлением о проведении проверочной закупки в отношении ФИО4 от 13.12.2017 г. (т.1, л.д. 224); 

- заявлением С.2 от 

<

дата> согласно которому последняя дала добровольное согласие на проведение ОРМ в отношении С.7 осуществляющего сбыт наркотического средства метадон на территории .......... (т.1, л.д. 35); 

- заявлением С.1 от 

<

дата>, согласно которому последняя дала добровольное согласие на проведение ОРМ в отношении ФИО4 осуществляющего сбыт наркотического средства метадон на территории .......... (т.1, л.д. 226); 

-протоколами досмотра, пометки, выдачи и досмотра денежных средств от 

<

дата> с приложением к нему, согласно которому в ходе досмотра у С.2 предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, обнаружен мобильный телефон; осмотрены и выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, (т.1, л.д. 37-41, 42-44, 45-46); 

-протоколами досмотра, пометки, выдачи и досмотра денежных средств от 

<

дата> с приложением к нему, согласно которому в ходе досмотра у С.1 предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, обнаружен мобильный телефон; осмотрены и выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, (т.1, л.д. 228-232, 233-235, 236); 

- рапортом о задержании С.1 от 

<

дата> (т.1, л.д. 58);

-протоколом личного досмотра С.2 от 

<

дата> (т.1, л.д. 47-51); - протоколом личного досмотра С.1. от 

<

дата> с приложением, (т. 1, л.д. 52-57);

- протоколом личного досмотра С.1 от 

<

дата> (т.1, л.д. 237-241);

- протоколом личного досмотра С.7 от 

<

дата>. (т. 1, л.д. 67-72);

- рапортом о задержании С.7 т 

<

дата> (т.1, л.д. 73);

- справкой о результатах химического исследования № ХХХХХ от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0, 09 г., является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. (т.1, л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложением к нему (т.1, л.д. 125-128, 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1, л.д. 132-135);

- заключением эксперта № ХХХХХ от 

<

дата> согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, массой 0, 08 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1, л.д. 145-146);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2, л.д. 163-166, 167-172, 173);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> года с приложением и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 190-191, 192-199, 200, 201, 202);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 3, л.д. 88-94, 95-99, 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложением к нему и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.3, л.д. 45-46, 47, 48-50, 51-53, 54);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложением и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.3, л.д. 55-56, 57, 58-59, 60, 61):

- справкой о результатах химического исследования № ХХХХХ от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0, 64 г., является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 гр. (т.1, л.д. 124, т. 2, л.д. 217-218);

- заключением эксперта № ХХХХХ от 

<

дата> г., согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, массой 0, 63 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 2, л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> года и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2, л.д. 232-233, 234-235, 236, 237-239):

- рапортом о задержании ФИО4 от 

<

дата> г., согласно которому последняя была задержана 13.12.2017 г. в 18 часов 40 минут в кВ. ХХХХХ дома ХХХХХ по 

<

адрес> в Санкт- Петербурге (т.1, л.д. 248);

- справкой о результатах химического исследования № ХХХХХ от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0, 08 г., является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 гр. (т. 2, л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложением к нему и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2, л.д. 37-39, 40-42);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложением к нему и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.3, л.д. 45-46, 47, 48-50, 51-53, 54);

- заключением эксперта № ХХХХХ от 

<

дата> согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, массами №1 – 1,07 гр., № 2- 0, 07 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,01 гр. вещества (т.2, л.д. 160-161);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2, л.д. 163-166, 167-172, 173);

- справкой о результатах химического исследования № ХХХХХ от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1, 08 г., является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 гр. (т. 2, л.д. 34);

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № ХХХХХ от 

<

дата> г. ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально- лабильного (астенического) расстройства, синдрома зависимости от употребления опиоидов средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д. 38-43). 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ, а именно, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Данная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме. 

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Так, из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО4 была задержана в ходе ОРМ «проверочная закупка» по подозрению в совершении сбыта наркотических средств. В последующем, в ходе осмотра места происшествия- жилища ФИО4 было обнаружено и изъято вещество, установленное заключением эксперта как вещество являющееся смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), масоой 1,08 гр.. в значительном размере.

При этом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО4 категорично и последовательно утверждала, что изъятое в ходе осмотра наркотическое средство хранила для себя, так как является наркозависимым лицом с 2009 г.

Каких- либо объективных доказательств того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство ФИО4 хранила именно с целью его последующего сбыта, суду представлено не было. 

Исследованные судом доказательства, в том числе, показания вышеприведенных свидетелей, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, иные доказательства свидетельствуют лишь о том, что после задержания за совершение сбыта, у ФИО4 мо месту жительства было обнаружено и изъято наркотическое средство- метадон, в значительном размере. 

При этом суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № ХХХХХ от 

<

дата> ФИО4 имеет синдром зависимости от употребления опиоидов средней стадии, является наркозависимой в связи с употреблением метадона. 

Показания подсудимой о том, что наркотическое средство- метадон ею хранилось для личного употребления, поскольку в связи с инвалидностью она испытывает сильные боли, является наркозависимой, ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как совершение незаконного, без цели сбыта, хранения наркотических средств, в значительном размере. 

Кроме того, с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, суд исключает из фабулы предъявленного ФИО4 обвинения по всем деяниям указание на приобретение наркотического средства, поскольку данное обстоятельство объективными данными не подтверждено. При этом, суд учитывает, что указанные исключения не влияют на доказанность виновности подсудимого и квалификацию содеянного. 

Суд доверяет признанию вины подсудимой ФИО4 в объеме доказанного обвинения, поскольку данное признание полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не усматривается. 

Показания свидетелей С.3 С.4 С.13 С.5 С.6 С.2 С.1 С.7 С.8 С.9, С.11 С.10 С.12 последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с заключениями экспертов, протоколом обыска, протоколами осмотров, иными доказательствами по делу. 

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими ФИО4, в связи с чем не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда отсутствуют основания. 

Сомневаться в компетентности экспертов, а также обоснованности сделанных ими заключений оснований не имеется.

Оперативное мероприятие 

<

дата> проводилось в соответствии с Законом «Об оперативно- розыскной деятельности», надлежащими лицами, на основании постановления, утвержденного уполномоченным лицом.

Сведений о том, что понятые каким- либо образом заинтересованы в исходе дела, либо привлечены к участию в нарушение требований ст. 60 УПК РФ, не имеется. 

Таким образом, анализируя вышеприведенные показания, в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, суд считает установленным, что ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды для чего, во исполнение преступного умысла договорилась о продаже наркотического средства метадон с С.1 и в ходе встречи 

<

дата> и 

<

дата> передала последней за денежное вознаграждение наркотическое средство; а также незаконно хранила по месту своего жительства наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО4 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ- как совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ - как совершение незаконного сбыта наркотических средств, а также по ст. 228 ч. 1 УК РФ- как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен именно на совершение данных преступлений. Об этом свидетельствуют вышеприведенные доказательства активных, целенаправленных действий ФИО4, поскольку она, действуя умышленно, совершила возмездную передачу С.1 наркотического средства 

<

дата> и 

<

дата> а также, незаконно хранила по месту своего жительства наркотическое средство, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 совершила три преступления, представляющие высокую общественную опасность. 

Вместе с тем, ФИО4 вину в объеме доказанного обвинения признала полностью, раскаялась в содеянном, зарегистрирована и проживает в Санкт- Петербурге, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом 1 группы, тяжело переживает случившееся, что судом в соответствии со ст. 61 ч.1, 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает возраст ФИО4 

Изложенные обстоятельства суд признает исключительными в своей совокупности, позволяющими применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.3 п. «б», 228-1 ч.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает требования ст. 69 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

При возложении на ФИО4 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о ее личности.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО4, состояния здоровья, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению. 

Процессуальные издержки по делу согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования в сумме 2355 рублей и в суде в сумме 1960 рублей, по правилам ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.3 п. «б», 228-1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы;

- по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала, с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой: № 1- 1,06 г., № 2- 0,06 г., № 3,4- 2 шт, 0, 07 гр., аптечные весы (т.2, л.д. 173), хранящиеся в камере хранения УМВД России .......... Санкт- Петербурга по квитанции № ХХХХХ от 

<

дата>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ХХХХХ (т.3, л.д. 33);

-пакет из полимерного материала, с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 0,63 гр., хранящиеся в камере хранения УМВД России .......... Санкт- Петербурга, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ХХХХХ (т.2, л.д. 237-239);

- мобильный телефон «Нокиа» с сим- картой «Теле 2», переданный на ответственное хранение С.1 оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения после вступления приговора в законную силу (т. 1, л.д. 190-202);

- протоколы телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение срока его хранения (т. 3, л.д. 88-94, 95-99, 100-102);

- мобильные телефоны «Самсунг» ИМЕЙ ХХХХХ с сим- картой «ТЕЛЕ 2», «Самсунг» ИМЕЙ ХХХХХ с сим- картой «Теле 2», хранящиеся у следователя СУ УМВД .......... Санкт- Петербурга С.14 (т.4, л.д. 124)- вернуть по принадлежности законным владельцам после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 1700 рублей, переданные на ответственное хранение начальнику ОБНОН ОУР УМВД России .......... Санкт- Петербурга С.12 оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения после вступления приговора в законную силу (т. 3, л.д. 45-46, 47, 48-50, 51-53, 54);

- пластиковую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение срока его хранения (т.3, л.д. 55-61).

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО4 на следствии и в суде в сумме 4315 рублей – в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. 

Судья