Дело № 2-2415/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Иваново

Ленинский районный Суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Водопьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело 

по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим. 

15 октября 2016 года произошло ДТП при участии автомобиля БМВ гос.номер № под управлением ответчика. Виновником ДТП был признан ответчик. В данном ДТП автомобиль ГАЗ 3221 гос.номер № получил механические повреждения. Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку ответчик не включен в числе водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размер произведенной страховщиком выплаты. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - 71286,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2338,59 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 54800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 15.10.2016г. в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 520 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ДЭУ Нексия г/н № под управлением ФИО2. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях водителя ТС ДЭУ Нексия ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2016, приложением к данному постановлению, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2016, ответчиком не оспаривались. 

ФИО2 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ПАО САК «Энергогарант» произвело страховую выплату в размере 71 286,38 руб., что подтверждается платежным поручением №14904 от 03.11.2016г..

ПАО СК "Росгосстрах" возместило расходы ПАО САК «Энергогарант» по выплате страхового возмещения ФИО2 в размере 71 286,38 руб., что подтверждается платежным поручением №089915 от 15.11.2016г.

Из материалов дела следует, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, так как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование т/с только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Определением суда от 08 ноября 2019 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДЭУ Нексия г/н № на дату ДТП 15 октября 2016 года по Единой методике и по среднерыночным ценам Ивановского региона.

Согласно заключению ИП ФИО3 на основании административного материала по факту ДТП, акта осмотра транспортного средства от 21.10.2016г. № 59 и фотоматериала к акту осмотра, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДЭУ Нексия г/н № на дату ДТП 15 октября 2016г. по Единой методике составит: без учета износа 80 000 руб., с учетом износа 54 800 руб., по среднерыночным ценам Ивановского региона без учета износа 100 500 руб., с учетом износа 69 300 руб.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, заключение ИП ФИО3 является полным, объективным, основанным на материалах дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта стороны не оспаривали. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта т/с ДЭУ Нексия в сумме 54 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1844 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л (заочно) :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 54800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1844 руб., всего взыскать – 56644 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО3 расходы по производству экспертизы в сумме 13000 (тринадцать тысяч) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А.Гаранина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.