Судья: Дурманов М.С. № 12-103/2021 

УИД 58RS0027-01-2021-001635-56

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2021 года № 5-1320/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене принятого по делу процессуального акта, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения; протокол составлен 19 февраля 2021 года, тогда как, публичное мероприятие было назначено на 23 февраля 2020 года и еще не состоялось.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Чудин Д.А. не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заказное почтовое уведомление с идентификатором № 44092155493879, направленное ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, было возвращено 19 марта 2021 года в Пензенский областной суд с отметкой «за истечением срока хранения». Защитник Чудин Д.А. извещен 10 марта 2021 года телефонограммой.

О причине неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не поступали.

Представитель ОП № 3 УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организаторами публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований – гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний – 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 года по 29 января 2021 года включительно запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 11 февраля 2021 года в 23 часа 20 минут в г. Пензе, ФИО1, являясь пользователем глобальной сети «Интернет» на зарегистрированной странице под профилем «Александр Ермаков» интернет-ресурса «Вконтакте» опубликовал на сайте «http://vk.com/» по адресу: http://vk.com/kamradarbeiter, доступном для посещения неопределенного круга пользователей ресурса http://vk.com. следующую информацию: «23 февраля, 12:00, монумент Росток! За Россию без олигархов и дворцов. Против политических репрессий. КПРФ. Требуем выплаты всем гражданам в связи с COVID-2019, снизить пенсионный возраст, бесплатное образование и здравоохранение, снизить стоимость проезда и услуг ЖКХ, свободу политзаключенным, народную армию и милицию. Акция протеста. Монумент «Росток» 23 февраля 12:00. Пензенский обком КПРФ. 

<

...>, kprfpenza.ru, 679-000».

Таким образом, ФИО1 11 февраля 2021 года в 23 час. 20 мин осуществил организацию публичного мероприятия через телекоммуникационную сеть Интернет путем размещения в социальной сети «ВКонтакте» призыва к участию в публичном мероприятии у монумента Росток в г. Пензе, оповестив возможных участников о дате и времени публичного мероприятия и осуществив предварительную агитацию, без подачи уведомления о его проведении в администрацию города Пензы и Правительство Пензенской области.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58 YB №655899 от 19 февраля 2021 года; справкой о том, что абонентский номер 

<

***> использовался для регистрации страницы «Александр Ермаков» на сайте вконтакте; справкой о том, что абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО3 - матери ФИО1; рапортом старшего инспектора по ОИАЗ УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 16 февраля 2021 года; фотоматериалом, подтверждающим факт размещения на сайте «vk.com» 11 февраля в 23:20 пользователем «Александр Ермаков» публикацию информации о митинге 23 февраля 2021 года; протоколом исследования предметов (документов) от 16 февраля 2021 года; письмом заместителя главы администрации г. Пензы ФИО5 от 15 февраля 2021 года № 5-16-145, из которого следует, что Пензенское областное отделение политической партии КПРФ предупреждено об административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий; письмом заместителя главы администрации г. Пензы ФИО5 от 18 февраля 2021 года № 5-14-170, из которого следует, что в администрацию уведомлений о проведении публичных или иных массовых мероприятий не поступало; рапортом ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Пензе ФИО6 от 19 февраля 2021 года; постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07 августа 2020 года, а также иными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названого Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, вопреки доводам жалобы ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность предоставить необходимые объяснения, данное право им реализовано.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, правильно.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Таким образом, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2021 года № 5-1320/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья - Н.П. Крючкова