59RS0009-01-2023-000060-19

Дело № 2-138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2024 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В., 

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>. Истцом в отношении нежилых помещений оказывалась услуга по поставке тепловой энергии в горячей воде. Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязанностей, ответчик обязательства по оплате поданной ему тепловой энергии не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 476 руб. 96 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 476 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик направил в адрес суда заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении, также указав, что намерен обратиться со встречными исковыми требованиями о понуждении истца к заключению договоров теплоснабжения в отношении спорных нежилых помещений.

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и отклонено. С учетом длительности нахождения в производстве суда искового заявления, необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения споров, наличии у ответчика возможности ранее представить письменные возражения относительно исковых требований, а также возможности обращения с исковыми требованиями о понуждению к заключению договора теплоснабжения ответчиком в самостоятельном порядке, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-15).

МУП «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в указанные нежилые помещения, постановлением администрации Александровского муниципального района Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ организация истца определена в качестве единой теплоснабжающей организации на территории г. Александровск Александровского муниципального округа (л.д. 173).

Отсутствие между сторонами письменного договора на потребление ресурсов не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения – в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Услуги поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств, предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Представленный истцом расчет составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется (л.д.129-131). 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 204 476 руб. 96 коп. 

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 245 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу МУП «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 476 руб. 96 коп., а также 5 245 руб. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.02.2024.