ДЕЛО №2-5831/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Афризуновой Г.В.,

с участием представителя ответчика «Сетелем Банк» ООО ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителей - о взыскании части суммы платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, оплаты судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 907 081 руб. 91 коп. с включением условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 72656 руб. 97 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, которая оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в Заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер вознаграждения за посреднические услуги, не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы страхования в связи с утратой интереса. При этом у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, что ущемляет его права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев, то в связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 59336 руб. 52 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп, нотариальные расходы в размере 780 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

При рассмотрении дела истец ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, которым также поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» на рассмотрение дела не явился, было представлено письменное возражение, согласно которому ответчик возражает против требований и доводов истца, считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующими основаниям. 

1. Согласно п. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п.1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой. Прекращение кредитных обязательств не прекращает договор страхования, истец ошибочно ссылается на п.1 ст. 958 ГК РФ, поскольку в данном пункте указываются обстоятельства при которых возможность наступления страхового случая отпала:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Прекращение кредитного договора в данном случае не относятся к таковым. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. На 2 странице Полиса страхования в предпоследнем абзаце указано, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её часть) возврату не подлежит.

2. Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа. В случае, если суд решит удовлетворить требование истца, ответчик просит суд уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

3. Не согласны с фактом взыскания морального вреда, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Представитель соответчика «Сетелем Банк» ООО просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку истец не был подключен к программе страхования; ни одно положение кредитного договора не влечет заключения Договора добровольного личного страхования и не содержит обязанности заключения такого договора; заключение договора страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя; до заключения договора страхования потребитель проинформирован о добровольной основе договора страхования. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор №, предметом которого являлся кредит на сумму 907 081 руб.91 коп. ДД.ММ.ГГГГ также был оформлен полис страхования жизни и здоровья, удостоверяющий факт заключения договора страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь». Условиями договора № общая сумма кредита включает в себя сумму на оплату премии по договору страхования, которая банком была удержана с ФИО2 в размере 72656 руб.97 коп, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

Информация о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья не является обязательным условием для получения кредита в Банке была доведена до Заемщика в письменной форме:

-в п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо»;

- в п. 18.3 - отметка о желании Заемщика приобрести дополнительную услугу индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Заемщик выражает безусловное согласие на подключение к Программе страхования или заключение Договора страхования с выбранной Заемщиком страховой компанией;

- в п. 18.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что «при выражении Заёмщиком волеизъявления на приобретение дополнительных услуг и подписания настоящих индивидуальных условий, Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему Кредита.

- в заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Заемщиком, указано: «Настоящим выражаю согласие на приобретение следующих дополнительных услуг и прошу выдать кредит на оплату их стоимости – добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «РГС-Жизнь», при этом истцу был предложен альтернативный выбор страховых компаний из следующих вариантов: ООО "СК КАРДИФ", ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ООО СК "РГС-Жизнь", АО "МетЛайф", либо иная компания по выбору заемщика.

Истцом не оспаривается подлинность подписей в указанных документах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление ФИО2 на заключение кредитного договора с условиями страхования ее жизни и здоровья, подтверждается ее личной подписью. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам оспариваемого кредитного договора.

Кроме того, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из указанных положений нормы закона следует, что в том случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

По условиям страхового полиса страхования жизни и здоровья № ФИО2 был уведомлен, что действие договора страхования может быть досрочно прекращен по его желанию, а также согласен с тем, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. 

Иное соглашение сторон о возвращении страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, также отсутствует.

При этом, суд приходит к выводу, что положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальными правовыми нормами, изложенными в главе 48 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положения которого отсылают к Правилам страхования и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из досрочного отказа страхователя от договора страхования, не могут быть применены положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод истца о том, что в тексте договора указана общая сумма страховой премии без указания суммы комиссии за оказываемые Банком услуги, не указаны размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые заёмщику кредита и стоимость каждой из них, во внимание судом не принимается, так как опровергается материалами дела. Из п. 21 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства следует, что сумма на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика, составляет 72656 руб. 97 коп. Из материалов дела следует, что Банк никакой материальной выгоды не получил, то есть комиссию за заключение договора страхования Банк не взимал, страховая премия в размере 72656,97 в полном объеме была перечислена страховщику. Кроме этого, договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определен возможный перечень услуг Банка, оказываемые заёмщику кредита и стоимость каждой из них.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования. Из изложенного выше следует, что принцип свободы договора был соблюден.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав потребителя, руководствуясь ст. 15, п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителей - о взыскании части суммы платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, оплаты судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы черезКалининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Ф.М. Ибрагимова