УИД № 66RS0024-01-2019-002137-29

Дело № 2-1893/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием истца ФИО6, ответчиков ФИО6, ФИО7, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска указал, что являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка с КН 66№, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости принадлежали ответчикам по 1/3 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО1, ФИО2 (Продавцы) был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Данный договор был удостоверен ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на 2/3 доли указанных объектов недвижимости. Вместе с тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ носил формальный характер, не имел своей целью достижение правовых последствий в виде перехода права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО3 Выступающее по договору купли-продажи недвижимое имущество представляет собой имущественный комплекс в виде производственной базы. Реальная цель заключения договора – это повышение рыночной стоимости (капитализация) данного имущественного комплекса. В связи с этим в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и была указана завышенная стоимость объектов размере 80 000 000 рублей. Денежные средства истцом ответчикам не передавались, недвижимое имущество, выступающее по договору купли-продажи не выбывало из фактического владения ответчиков. Доказательством тому служит подписание ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения о порядке пользования, несения расходов на содержание спорного имущества. Таким образом, реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты ФИО1 денежной суммы в размере 80 000 000 рублей ФИО1 и ФИО5, а также фактического перехода права собственности указанного недвижимого имущества от ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 не наступили. То есть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственной данный договор является ничтожным. Просит признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО1, ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в виде земельного участка с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки и передать от ФИО1 ФИО1, ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО11, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики в судебном заседании, исковые требования признали, просили принять признание иска.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании подтвердил изложенные в иске обстоятельства. 

Третьи лица нотариус ФИО8, нотариус ФИО14, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Нотариусом ФИО14 и представителем Росреестра ФИО9, представлены отзывы на иск, в которых заявлено ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиками иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиками иска также не противоречит закону.

Признание иска ответчиками отражено на отдельном банке и подписано ими. 

Суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 66:36:0103013:72, здания с кадастровым номером 66№, здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО4, ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, передав по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО7. 

Настоящее решение является основанием исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих записей о регистрации перехода права на 2/3 доли в праве на вышеуказанные объекты недвижимости к ФИО6 от ФИО6 и ФИО7 и регистрации права собственности. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина