Дело № 1-234/2019 (11901320018470317)

Поступило в суд: «20» сентября 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 05 ноября 2019 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Лысак Т.Н..,

с участием прокурора – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника - адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, 

<

.....> 

<

.....>), личность установлена, задержанного 

<

.....>., мера пресечения - заключение под стражу, срок – до 

<

.....>., судимого:

- 

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; 

<

.....>. испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца; 

<

.....>. испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев; постановлением Топкинского городского суда 

<

.....> от 

<

.....>. условное осуждение отменено, направлен для отбывания 2-х лет лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления в законную силу постановления; постановление от 

<

.....>. вступило в законную силу 

<

.....>.,

- 

<

.....>. Заводским районным судом 

<

.....> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; приговор от 

<

.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<

.....>г. около 

<

.....> минут ФИО2, находясь в алкогольном опьянении в 

<

.....> 

<

.....>. 

<

.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс два удара кулаком в область головы С.В.В. , от которых С.В.В. упал на пол. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс лежащему на полу С.В.В. два удара левой ногой в область задней поверхности груди слева и два удара правой ногой в область передней поверхности груди слева, причинив потерпевшему С.В.В. : 

- 

<

.....>

<

.....>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевший С.В.В. также просил о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, в прениях участвовать не желает, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт:

- явку с повинной подсудимого, содержащуюся в его объяснениях (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в проверке его показаний на месте;

- 

<

.....>

- 

<

.....> С.В.В. , 

<

.....>

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём принесения подсудимым извинений за содеянное;

- мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого и оставил наказание подсудимому на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, изложенных выше, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, ранее неудовлетворительно отбывавшего условное осуждение, суд полагает невозможным применение к подсудимому вновь условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначение ему наказания с испытательным сроком, считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, перечисленные выше, установленные судом, совершение тяжкого преступления в период отбывания подсудимым условного наказания по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>., которое постановлением Топкинского городского суда 

<

.....> от 

<

.....>. отменено и ФИО2 направлен для отбывания 2-х лет лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда – за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Приговор Заводского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку законных оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору у суда нет. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда и обеспечения исполнения приговора суда о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 ичу три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 ичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 ичу по настоящему приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 ичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с 

<

.....> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Заводского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. в отношении ФИО2 ича исполнять самостоятельно. 

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: кроссовки, возвращенные владельцу – ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 ича от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по делу №.........

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева