Дело № 2-4334/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Еремченко Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, с предоставлением ответчику кредита в сумме 509300 руб.00 коп., для приобретения транспортного средства на срок 60 месяцев под 22 % годовых. В качестве обеспечения обязательства возврата кредита, являлся залог приобретенного ответчиком транспортного средства марки LADA GFL120 LADA VESTA (VIN) № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Условия о залоге содержатся в кредитном договоре, заключенном путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк СОЮЗ был заключен договор уступки прав (требований) в числе переданных прав к истцу перешло право требования с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному гашению кредита и процентов. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 487 805 руб. 71 коп., госпошлину 14 078 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено в суд с информацией об истечении срока хранения. 

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, с предоставлением ответчику кредита в сумме 509 300 руб.00 коп., для приобретения транспортного средства на срок 60 месяцев под 22 % годовых. 

В качестве обеспечения обязательства возврата кредита, являлся залог приобретенного ответчиком транспортного средства марки LADA GFL120 LADA VESTA (VIN) № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Условия о залоге содержатся в кредитном договоре, заключенном путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк СОЮЗ был заключен договор уступки прав (требований) в числе переданных прав к истцу перешло право требования с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному гашению кредита и процентов. 

ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора с уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения, что подтверждается его подписью в представленных документах. 

В соответствии с расчетом у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в сумме основного долга 386 315 руб. 60 коп., в проценты 101 490 руб. 11 коп., в связи с чем, расчет задолженности принимается судом в качестве доказательства подтверждающего обоснованность заявленных требований. 

На основании ч.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установлено, что последнее гашение кредита ответчиком состоялось ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности. Период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, свыше трех месяцев. Размер задолженности более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, которая была определена сторонами в сумме 674 300 руб.00 коп. 

Согласно информации в отношении приобретенного ответчиком транспортного средства имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленный иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворенного требования в пользу истца, с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 14 078 руб.06 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 315 руб. 60 коп., проценты 101 490 руб. 11 коп., госпошлину 14 078 руб.06 коп. 

В целях погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, обратить взыскание на автомобиль марки LADA GFL120 LADA VESTA (VIN) № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко

2-4334/2019

74RS0002-01-2019-002744-47

Центральный районный суд г.Челябинска.