Дело №1-506/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 09 октября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ново-Савиновского р-на г. Казани ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Д.А. Миронова, представивший удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ---, ранее судимого: 

1) 11.12.2014г. Кировским р/судом г. Казани по ст.166 ч.1 УК РФ к 08 мес. л/св.;

2) 05.02.2015г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани (с учетом постановления от 16.09.2016г.) по ст.158 ч.2 п. «В», 158 ч.1 (4 эпиз.), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (присоединен срок по приговору от 11.12.2014г.), к 02 годам 01 мес. л/св.,

- 23.12.2016г. освобожден по отбытию срока;

3) 10.07.2017г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.158 ч.2 п.«В» (2 эпиз.), 158 ч.1 (3 эпиз.), 69 ч.2, 73 УК РФ к 01 году 06 мес. л/св. условно с испыт. сроком 01 год 06 мес. (находился под стражей в период с 15.04.17г. по 10.07.17г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., точное время следствием не установлено, находясь возле ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине «Дэу Матиз» г/н №--/рус, где при помощи камня разбил стекло передней правой двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда --- похитил принадлежащие ФИО1 видеорегистратор стоимостью 2.700 рублей, плеер стоимостью 500 рублей, очки стоимостью 700 рублей, очки стоимостью 1.300 рублей, а так же иные предметы и документы, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5.200 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд отмечает, что ФИО3 обоснованно инкриминируется квалифицирующий признак, поскольку со слов потерпевшей, ущерб для нее является значительным, так как на момент кражи она не работала, дохода не имела, жила на средства матери, автомашина была куплена в кредит, который до настоящего времени не погашен. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом материального положения потерпевшей, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в кратчайший промежуток времени после вынесения предыдущего приговора. Он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Ущерб по делу не возмещен, характеризуется он посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Данные о личности ФИО3 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и устойчиво сложившейся жизненной позиции направленной на совершение противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ. 

По этим же основания, а именно с учетом отрицательных данных о личности и склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 10 июля 2017 года.

Местом отбывания наказания, в силу пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск заявленный потерпевшей, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июля 2017 года, отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июля 2017 года и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО3 исчислять с --.--.---- г.. 

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – 5.200 (пять тыс. двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин