УИД 47RS0005-01-2020-005551-15 дело № 2-4026/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2019;

- взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 717962,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 351,66 руб.; просроченный основной долг – 637 588,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 521,38 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 500,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16379,62 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 06.09.2019 выдало кредит гр.: ФИО1 в сумме 645 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии с Общими условиями кредитования подлежит начислению неустойка. По состоянию на 10.08.2020 задолженность Ответчика составляет 717 962,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 351,66 руб.; просроченный основной долг – 637 588,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 521,38 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 500,83 руб. 

Представитель истца в суд не явился, извещен (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ л.д.38), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, получение кредитных средств подтвердил, иск признал. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что 06.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику 645000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей своевременно не вносит, процентов не уплачивает. 

По состоянию на 10.08.2020 задолженность Ответчика составляет 717 962,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 351,66 руб.; просроченный основной долг – 637 588,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 521,38 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 500,83 руб.

Банк предпринял попытку разрешить данный спор с ответчиком в претензионном порядке, а именно: со стороны Банка ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности. 

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми. 

Какого-либо иного расчета, или иных доказательств, в т.ч. отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о погашении кредита являются обоснованными и соответствуют положениям закона. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Материалами дела установлено, что Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которые ответчиком проигнорированы. 

Длительное не исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиками иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принято признание иска ответчиком.

Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

При подаче искового требования ОАО «Сбербанк России» в Выборгский городской суд оплатил государственную пошлину в размере 16379,62 руб., что подтверждено платежным поручением № 527681 от 24.09.2020. 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика 16379,62 рублей в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 06 сентября 2019 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 717962 рублей 24 коп., в том числе: 637588,37 рублей – просроченный основной долг, 70351,66 рублей – просроченные проценты; 5521,38 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4500,83 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16379,62 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья А. Ю. Гавриленко