Дело №12-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Аксарковская детская школа искусств» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 от 12.07.2019 юридическое лицо – Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Аксарковская детская школа искусств» (далее МБУ ДО «АДШИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Директор МБУ ДО «АДШИ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события вменяемого правонарушения, указав, что расчеты заработной платы в 2018 году производились в соответствием с разъяснениями Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №-ПВ, учреждение не имело умысла на нарушение норм действующего трудового законодательства. Кроме того, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, указав, что все негативные последствия от совершенного правонарушения, учреждением устранены, ФИО3 произведен перерасчет ДД/ММ/ГГ, т.е. до вынесения обжалуемого постановления. 

В ходе рассмотрения жалобы директор МБУ ДО «АДШИ» ФИО1, вину в вменяемом правонарушении признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. 

Согласно статье 30.6 КоАП судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность принятого решения проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В силу статьи 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 от 12.07.2019 следует, что МБУ ДО «АДШИ» осуществило невыплату в установленный срок премии по итогам работы за календарный 2018 год ФИО3 

Доказательствами совершения юридическим лицом совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ являются: постановление заместителя прокурора Приуральского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ; заявление ФИО3 от ДД/ММ/ГГ; копией приказа о приеме на работу ФИО3 от ДД/ММ/ГГ №-Л; копией трудового договора от ДД/ММ/ГГ №; копией приказа о доплате до минимальной заработной платы ФИО3 от ДД/ММ/ГГ №-А; копиями расчетных листов; копией приказа о премировании сотрудников по итогам работы за календарный 2018 год от ДД/ММ/ГГ №-Л и др. 

Таким образом, факт невыплаты в установленный срок премии, осуществляемой в рамках трудовых отношений, работнику ФИО3 суд находит установленным.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ являются, общественные отношения в области трудовых прав граждан. Порядок выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, регламентирован Трудовым кодексом РФ.

Объективная сторона выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует как умысел, так и неосторожность.

Судья также учитывает наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих тот факт, что негативные последствия от совершенного правонарушения, учреждением устранены, ФИО3 произведен перерасчет ДД/ММ/ГГ и ей выплачена премия в полном объеме, до вынесения постановления о назначении наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из характера правонарушения, прихожу к выводу о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений, причинения какого-либо ущерба государству, субъекту Российской Федерации, гражданину, материалы дела не содержат, принимая во внимание, что правонарушение юридическим лицом совершено впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах нахожу возможным отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Аксарковская детская школа искусств», прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного деяния, с вынесением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 12 июля 2019 года о привлечении юридического лица - Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Аксарковская детская школа искусств» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Аксарковская детская школа искусств», привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием. 

Жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Аксарковская детская школа искусств» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения.

Судья: