Дело № 2-756/2025 

86RS0004-01-2024-011652-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440 г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Репид г.р.з. №, принадлежащий ФИО5

Виновником в ДТП являлся водитель Лада 211440 г.р.з. № ФИО2

Гражданская ответственность транспортного средства Лада 211440 г.р.з. № застрахована не была.

Гражданская ответственность транспортного средства Шкода Репид г.р.з. № была застрахована в соответствии с договором добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия».

В ходе расчетов, произведенных в условиях СТОА, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 60 678 рублей. Транспортное средство страхователя было восстановлено в условиях СТОА.

Свои обязательства перед страхователем САО «РЕСО-Гарантия» выполнило в полном объеме.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 60 678 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины по 1 110 рублей с каждого.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440 г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Репид г.р.з. №, принадлежащий ФИО5

Виновником в ДТП являлся водитель Лада 211440 г.р.з. № ФИО2

Гражданская ответственность транспортного средства Лада 211440 г.р.з. № застрахована не была.

Гражданская ответственность транспортного средства Шкода Репид г.р.з. № была застрахована в соответствии с договором добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия».

В ходе расчетов, произведенных в условиях СТОА, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 60 678 рублей. Транспортное средство страхователя было восстановлено в условиях СТОА.

Свои обязательства перед страхователем САО «РЕСО-Гарантия» выполнило в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией; сведениями с сайта ГИБДД; сведениями о водителях; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; страховым полисом; извещением о повреждении транспортного средства; актом осмотра; счетом на оплату восстановительного ремонта; направлением на ремонт; заказ-нарядом; сведениями о договоре ОСАГО; платежным поручением по оплате за ремонт; правилами страхования; карточкой учета транспортного средства; копиями материалов по факту ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ-40 «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку транспортное средство Лада 211440 г.р.з. № на момент ДТП не было застраховано в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, следовательно, обязанность по возмещению вреда, лежит на причинителе вреда ФИО2

В данном случае, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб, причиненный действиями ФИО2, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в сумме 60 678 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 60 678 рублей, судебные расходы в размере 2 220 рублей.

В удовлетворении остальной части требований САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Тюленев 

Копия верна: 

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев