Дело №2-4347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С., 

с участием прокурора Новоселовой Т.А.,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Балахниной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной Миграционной службы по Алтайскому краю о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, УФМС по Алтайскому краю, просил признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: г

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи. На основании договора купли-продажи истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, до заключения договора купли-продажи, в указанном жилом помещении, было зарегистрировано 5 человек, позднее все зарегистрированные в жилом помещении самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика ФИО3 Это обстоятельство подтверждается справкой, выданной УФМС по Алтайскому краю. Истцу в настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. С момента приобретения истцом дома по договору купли-продажи, ответчик ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает, членом семьи истца не являлась и не является, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Регистрация ответчика ФИО3 в доме истца ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что ФИО3 членом семьи, родственником истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, вещей ответчика в доме не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако принятые меры результат не дали и конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечение срока хранения. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу место жительства ответчика суду известно не было, то интересы ответчика по назначению суда осуществляла адвокат Балахнина Е.Е., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала, пояснив, что ничего не известно о месте нахождения ответчика ФИО4, не представляется возможным узнать ее мнение по данному иску, а также отсутствует информация о том, имеется ли возможность у ФИО3 зарегистрироваться по иному адресу проживания. 

Представитель ответчика УФМС по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Выслушав представителя истца, адвоката Балахнину Е.Е., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7). 

Согласно информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по состоянию на 17.10.2017, ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.8). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в доме она не проживает, имущества, принадлежащего ответчику в доме нет, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. 

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. В связи с чем, данное требование истцом заявлено излишне. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной Миграционной службы по Алтайскому краю о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – домом *** по улице 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.А.Серкова

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-4347/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 28.11.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова