УИД 59RS0004-01-2024-009554-45

Дело № 2-820/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 32 имени Г.А.Сборщикова» г. Перми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МАОУ «СОШ № им. ФИО5» 

<

Адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» создано творческим трудом автора ФИО1 в 2013 году на основе многолетнего опыта в радиовещании. Автор является потомственным «радийщиком», его отец ФИО2 ФИО10 являлся одним из руководителей Главной редакции пропаганды Всесоюзного радио. ФИО1 выступает на факультете журналистики Московского государственного университета. Имущественные права на произведение переданы автором юридическому лицу ООО «Медиамузыка» на основании исключительной лицензии, произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности Общества. Решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-6544/2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, МАОУ «СОШ № им. ФИО5» 

<

Адрес> привлечено к гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественных исключительных прав ООО «Медиамузыка» на произведение ФИО1 «Основы радиовещания: План учебного курса». Арбитражными судами установлено, что на интернет-странице по адресу 

<

данные изъяты> размещена Рабочая программа курса внеурочной деятельности «Радио-студия» (общекультурное и социальное направление), 2022. Возраст: 10-11 лет (4 класс). Срок реализации:1 год. Количество часов в неделю: 2 часа. Количество часов в год: 68 часа. Составитель: ФИО3, Воспитатель ГПД, первая квалификационная категория. Согласовано педсоветом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена приказом директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверена печатью. Раздел программы «Учебно-тематический план на 2022-2023 уч.год», представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, информация об авторском праве удалена и изменена. На сайте размещены контакты владельца - МАОУ «СОШ № им. ФИО5» 

<

Адрес>, юридический адрес: 614000, 

<

Адрес>, тел/факс: 

<

***>, e

<

данные изъяты>. Кроме того, ответчик является администратором доменного имени shkola32-perm.ru. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиамузыка» в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями пресечь нарушение, выплатить в досудебном порядке компенсацию в размере 80 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Нарушение авторских прав зафиксировано ООО «Медиамузыка» актом осмотра интернет-страницы от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение имущественных прав ООО «Медиамузыка» с МАОУ «СОШ № им. ФИО5» 

<

Адрес> решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-6544/2024 взыскано 40 000 руб. Судебным актом установлено, что автором произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» является ФИО1 Вина и неправомерные действия ответчика для настоящего дела являются преюдициальными, поскольку установлены по ранее рассмотренному делу № А50-6544/2024, нравственные страдания автора выражаются в нарушении ответчиком права истца признаваться автором произведения и права использовать или разрешать использование произведения (его дословных фрагментов) под своим именем или без указания имени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб. 

Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, предусмотренном законом, в исковом заявлении ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица ООО «Медиамузыка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в письменном отзыве, направленном суду ранее, поддержало заявленные требования ФИО2, указав, что имущественные исключительные права на произведение действительно переданы автором юридическому лицу ООО «Медиамузыка» на основании исключительной лицензии, лицензионный договор от 10.06.2013 прилагается; произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности третьего лица; тем не менее, личные неимущественные права являются неотчуждаемыми, принадлежат автору произведения, в суде защищаются отдельно от имущественного исключительного права. Ответчик использовал дословные фрагменты произведения ФИО2 без указания авторства (под иным авторством). Факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав автора установлен вступившим в законную силу судебным постановлением (л.д.45-46). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МАОУ «СОШ № им. ФИО5» 

<

Адрес> в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) в размере 40 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., почтовые расходы в размере 37,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб. (л.д.27-28).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Медиамузыка» - без удовлетворения (л.д.29-31). 

Указанными судебными актами установлено, что автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензионного договора № ФИО1 (лицензиар) предоставил ООО «Медиамузыка» (лицензиат) исключительную лицензию на использование произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» сроком на 20 лет (л.д.50).

По условиям договора лицензиар передал лицензиату право использование произведения литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (пункт 1.1 договора).

Лицензиар предоставляет лицензиату на двадцать лет следующие права: право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя автора произведений; право на распространение произведений любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; право на переработку и перевод; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путем распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право на информацию об авторском праве; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару дополнительного вознаграждения (пункт 2.1.).

Лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии (пункт 2.2.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиамузыка» обнаружено и зафиксировано нарушение исключительного права на спорное произведение, выразившееся в том, что на интернет-странице по адресу: № размещена Рабочая программа курса внеурочной деятельности «Радио-студия» (общекультурное и социальное направление), 2022. Возраст: 10-11 лет (4 класс). Срок реализации:1 год. Количество часов в неделю: 2 часа. Количество часов в год: 68 часа. Составитель: ФИО3, Воспитатель ГПД, первая квалификационная категория. Согласовано педсоветом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена приказом директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверена печатью, что подтверждается актом осмотра сайта (л.д.18). 

Владельцем сайта № является МАОУ «СОШ № им. ФИО5» 

<

Адрес>, юридический адрес: 614000, 

<

Адрес>, тел/факс: 

<

***>, e-mail:shkola32@permedu.onlain; школа является администратором доменного имени shkola32-perm.ru. 

Таким образом, решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сайте МАОУ «СОШ № им. ФИО5» 

<

Адрес> размещено произведение, автором которого является ФИО1, при этом ответчик не является информационным посредником и им нарушены исключительные права ООО «Медиамузыка» как лицензиата по лицензионному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на воспроизведение, на доведение до всеобщего сведения и распространения путем скачивания на индивидуальные компьютеры. Ответчик является инициатором передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети.

Поскольку ответчиком путем размещения на своем сайте произведения, принадлежащего истцу, и без его разрешения нарушено право авторства, то исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав ФИО1 как автора, принадлежащему исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», суд принимает во внимание следующие обстоятельства: широкая общественная оценка ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права не наступила; информация в виде плана учебного курса опубликована на сайте школы, интерес к которой может иметь узкий круг лиц; содержание и популярность объекта авторских прав, которое представляет собой лишь учебный план; личность и известность истца как автора, который является малоизвестным, указанный учебный план направлен на узкий круг аудитории и широкому кругу малоизвестен; степень вины причинителя вреда и небольшую тяжесть для автора наступивших последствий, длительность нарушения, в связи с чем считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенной, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Как указано в ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по составлению текста искового заявления к ответчику МАОУ «СОШ №» 

<

Адрес>. Стоимость услуг согласно п. 3.2 договора определена сторонами в размере 15 000 руб. (л.д.32). 

Денежные средства в размере 15 000 руб. получены исполнителем по договору, что подтверждается распиской (л.д.32 оборот). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд может снизить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу исполнителя - подготовку искового заявления (л.д.4-8), обстоятельства и категорию дела, уровень его правовой сложности, (дело не является сложным, поскольку преюдициальные обстоятельства по нему установлены Арбитражным судом 

<

Адрес>), пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, их длительность, общий срок рассмотрения дела. В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов, приняв при этом во внимание, что такое снижение не должно приводить к произвольному и неоправданному уменьшению расходов, которые фактически понесла сторона, в пользу которой состоялось решение. 

Таким образом, с учетом соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности, а также разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер заявленной суммы до 7 000 руб. 

Расходы в указанном размере соотносятся с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, что не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при отправке в адрес ответчика искового заявления, ФИО1 понесены почтовые расходы, что подтверждается кассовым чеком (л.д.34), таким образом, указанные расходы признаются судебными издержками, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат присуждению с ответчика в пользу истца в размере 86,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., факт несения которых подтверждается квитанцией (л.д.12) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО5» 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.