О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

рассмотрев исковое заявление ФИО1, действующего с согласия своей матери ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий с согласия своей матери ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствий истцу и его законному представителю ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>

Предоставить ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>

Ответчикам предоставить в пользование изолированную жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>. и жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>

Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании истца и ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из ст. 24 ГПК РФ усматривается, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 47 Конституции РФ справедливость судебного разбирательства может быть достигнута лишь при условии реального соблюдения права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Только соблюдение положений ст. 47 Конституции РФ позволяет реализовать право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

Указанное конституционное положение также означает, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе.

В ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ сформулированы правила родовой подсудности дел, подведомственных судам общей юрисдикции. По правилам родовой подсудности определяется суд общей юрисдикции соответствующего уровня, который вправе рассматривать то или иное дело. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные судам общей юрисдикции дела в зависимости от их рода между судами различных уровней.

Истец ФИО1, действующий с согласия своей матери ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования жилым помещением, которое принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то данный иск подсуден мировому судье.

При определении порядка пользования недвижимым имуществом, являющимся объектом общей долевой собственности, в том числе земельным участком, подлежит применению норма п. 2 ст. 247 ГК РФ, которая не включена в главу 20 "Защита права собственности и других вещных прав". Указанные споры, возникающие между участниками общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, подсудны мировым судьям.

Суд отмечает, что учитывая разъяснение, изложенное в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", о том что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ, мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца входит в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленный в ст. 23 ГПК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего с согласия своей матери ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области (

<

...>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья