Дело № 12-55/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2, 

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-55/2020 по жалобе Мовсесян 

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии Администрации м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, а именно за сжигание травы на приусадебном участке 

<

адрес>

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, о ее привлечении к административной ответственности, и освободить от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ» в связи с малозначительностью административного правонарушения. Считает, что ни в одном из нормативных правовых актах речь не идет о мерах пожарной безопасности, применимых к участку (двору, территории) дома, принадлежащих собственникам на праве частной собственности. При этом, правонарушение в отношении ФИО1 зафиксировано именно на территории такового объекта, что позволяет также полагать о незаконности обжалуемого постановления. Поскольку с. Красноармейское непосредственного примыкания к хвойному (смешанному) лесному участку не имеет, наличие на землях населенного пункта хвойного (смешанного) леса не имеется, следовательно, и оснований для признания данного населенного пункта зоной особого пожароопасного периода не имеется. Учитывая, что нет признаков общественно-опасного деяния, отсутствуют какие-либо опасные угрозы для личности, общества, государства, считает, что имеются достаточные основания для прекращения административного дела. Кроме того, отсутствуют последствия данного деяния (нет возгорания, пожара, задымленности, фактически на лицо лишь наличие золы радиусом в 40см. на территории двора дома, огороженного двухметровым кирпичным забором и с основанием покрытым щебенкой), в связи с чем, учитывая обстоятельства признания факта содеянного, считает возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель ФИО1, и, допущенный по ее устному ходатайству в качестве представителя, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям. Просят суд постановление Административной комиссии Администрации м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Представитель административной комиссии Администрации м.р. Красноармейский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление в полной мере соответствует требованиям закона. О введении на территории района и области особого противопожарного режима сообщалось как в средствах массовой информации области, так и в областной и районной печати, а также на сайтах администрации района и её страницах в социальных сетях. Факт разведения огня и сжигания сухой травы ФИО1 на приусадебном участке подтверждается протоколом, который вступил в законную силу, и не обжаловался заявителем. В ходе рассмотрения дела ФИО1 были учтены все обстоятельства дела, в том числе материальное и имущественное положение лица, отсутствие факта привлечения ранее к административной ответственности по данной статье, её раскаяние в содеянном, обстоятельства изложенные ФИО1 в протоколе и объяснениях, иные обстоятельства. Доводы заявителя о том, что сжигание травы при указанных ею в жалобе обстоятельствах является безопасным противоречат пожарным требованиям, установленными постановлениями органов власти субъекта РФ и районных властей. В связи с чем, просит суд Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ФИО1 оставит без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно Постановления Правительства Самарской области №176 от 23.03.2020 года на территории Самарской области с 8 апреля 2020 года (с изменениями внесенными Постановлением Правительства от 07.04.2020 г. №220) установлен особый противопожарный режим.

Пунктом 3 (3 абз.) Постановления Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года на территории Самарской области установлен запрет на сжигание мусора, сухой растительности и отходов на территориях населенных пунктов, организаций, индивидуальных предпринимателей, приусадебных, садовых и дачных участках. 

Постановлением администрации м.р. Красноармейский № от ДД.ММ.ГГГГ года (с изменениями внесенными Постановлением от 08.04.2020 года №409) на территории Красноармейского района с 09 апреля 2020 года установлен особый противопожарный режим. Пунктом 2 абз.4 данного Постановления запрещено сжигание мусора, сухой растительности и отходов на территориях населенных пунктов, организаций, индивидуальных предпринимателей, приусадебных, садовых и дачных участках.

О введении на территории района и области особого противопожарного режима сообщалось как в средствах массовой информации области, так и в областной и районной печати, а также на сайтах администрации района и её страницах в социальных сетях.

Как следует из материалов дела, председателем Административной комиссии Администрации м.р. Красноармейский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушила установленные на период действия особого противопожарного режима дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления, выразившееся в том, что осуществляла сжигание травы на приусадебном участке дома 

<

адрес> 

Данный протокол об административном правонарушении заявителем жалобы обжалован не был и вступил в законную силу. 

При этом, в протоколе ФИО1 согласилась с данным правонарушением, указав, что не знала о требованиях пожарной безопасности, поэтому сжигала у себя во дворе траву под своим контролем.

Постановлением Административной Комиссии Администрации м.р. Красноармейский по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО1 на протяжении двух дней 16 и 17 июня, после обеда и до вечера сжигает траву, дым от которой распространяется до жилого сектора, а именно до соседнего многоквартирного дома 

<

адрес>; к нему обратились жильцы данного дома с просьбой решить проблему с дымом, который не только мешает дышать жильцам, но пропитывает запахом вывешенное жильцами для сушки бельё, и доставляет иные неудобства; объяснением ФИО1; протоколом заседания административной комиссии: фотоматериалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, выявленные административным органом нарушения, имели место, они зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются представленными фотоматериалами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя ФИО1 относительно того, что сжигание травы при указанных ею в жалобе обстоятельствах является безопасным, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат пожарным требованиям, установленным вышеуказанными постановлениями Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрации м.р. Красноармейский № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Наказание ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 2.1.5 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного ею правонарушения, суд не может принять во внимание. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 Административной комиссией были учтены все обстоятельства дела, в том числе материальное и имущественное положение лица, отсутствие факта привлечения ранее к административной ответственности по данной статье, признание вины в совершении правонарушения, ее и раскаяние в содеянном.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Мовсесян 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.