Дело №2-315/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

при секретаре Т.А. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование иска, что 23.10.2008 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта.

01.09.2015 изменено фирменное наименование и сокращенное наименование банка на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 

Лимит кредитования установлен в размере 30 000 рублей, а затем был увеличен до 500 000 рублей, процентная ставка – 22,0 % годовых.

Банк, принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 2 080 863 рублей 25 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 10.05.2018 в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование не исполнено.

По состоянию на 24.07.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 538 493 рубля 38 копеек, в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств – 476 014 рублей 72 копейки

- по сумме начисленных процентов – 62 478 рублей 66 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.10.2008 в размере 538 493 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 584 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре ответчик указал свой адрес: 

<

адрес>. Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 76) следует, что с 06.02.2014 адресом регистрации по месту жительства ответчика является квартира 

<

адрес>.

Поскольку о перемене места жительства ФИО1 своему кредитору не сообщал, а направленные по вышеуказанным адресам сообщения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.10.2008 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта (л.д. 19). Согласно условиям кредитования лимит кредитования составил 30 000 рублей, процентная ставка 22 % годовых, пени 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 5 договора банк увеличил лимит кредитования до 500 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4). 

Согласно условиям договора для осуществления расчетов банк открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт. 

Как видно из материалов дела кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком лично, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что банк принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 23.10.2008 выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 2 080 863 рублей 25 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27 – 41) и расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 4 – 18).

Вопреки требованиям закона, а также условиям заключенного с Банком договора, принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 10.05.2018 банком в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 22, 23). Однако, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено и задолженность ответчика перед банком по состоянию на 24.07.2018 составляет 538 493 рубля 38 копеек, в том числе: 

- по сумме выданных кредитных средств – 476 014 рублей 72 копейки

- по сумме начисленных процентов – 62 478 рублей 66 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а также не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по указанным кредитным договорам, размер задолженности не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 8 584 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.ича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2008 в размере 538 493 рублей 38 копеек, в том числе: 

- задолженность по кредиту – 476 014 рублей 72 копейки,

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 62 478 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 В.ича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 584 рублей 93 копеек. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий (подпись) Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 13.02.2019

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- Т.А.Степанова