Дело № 2-609/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 по беспроцентному договору займа получила от ФИО3 денежные средства в размере 223 000 рублей, срок возврата в расписке не определен.

На требования истца денежные средства ФИО2 не возвратила.

Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду отказано в возбуждении уголовного делу в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, разъяснена истцу необходимость обращаться за взысканием долга в гражданском порядке.

ФИО3 предъявила иск, просит суд взыскать с ответчика в счет исполнения обязательств по договору займа 223 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 985,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора займа денежных средств и обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 223 000 рублей без определения срока возврата, денежные средства в данной сумме получены ответчиком, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергалось ею в возражениях на иск.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суду представлено требование истца ответчику о возврате суммы займа, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт получения ею данного требования и подписание ею почтового уведомления в письменных возражениях отрицала.

Из представленного суду почтового уведомления усматривается, что на нем имеется почтовый штемпель о принятии письма отделением связи ДД.ММ.ГГГГ и подпись в получении ФИО2 заказного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Поступивший на почту ДД.ММ.ГГГГ конверт с уведомлением не подтверждает факт получения ответчиком требования истца, датированного ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств получения ответчиком требования истца в указанный ею срок суду не представлено.

Вместе с тем, ответчику ФИО2 стало известно о востребовании заимодавцем долга и необходимости его возврата в ходе проведения полицией проверки по материалу КУСП № 26691 от ДД.ММ.ГГГГ и после получения искового заявления ФИО1

К моменту вынесения решения суда срок 30 дней на возврат суммы займа ответчиком истек, денежные средства не возвращены истцу. 

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств того, что взятые в долг денежные средства возвращены ответчиком, в суд не представлено. 

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение договора займа, как и расписки о получении денежных средств у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.810 ГК РФ денежные средства в размере 223 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как истцом не доказан факт востребования у ответчика денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, не имеется оснований для взыскания согласно ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых по истечении 30 дней с предъявления требований за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 387,24 рублей.

За подготовку искового заявления истцом уплачено адвокату Диденко А.И. 6000 рублей, в подтверждение данных обстоятельств представлен договор и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, объем и характер оказанной юридической помощи, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 223 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 387 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись