Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего – судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

потерпевшей Б.М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., содержавшегося под стражей с 5 мая 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершённых им при указанных в обвинительном акте обстоятельствах:

ФИО1 ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ..., в ходе ссоры с Б.М.В., на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Б.М.В. не менее ... ударов руками по лицу, голове и туловищу, от чего Б.М.В. упала на пол, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, умышленно, нанес Б.М.В. еще не менее ... ударов ногами по лицу и различным частям тела. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Б.М.В. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки левой орбиты со смещением медиального отломка в полость верхнечелюстного синуса, эмфизему мягких тканей левой орбитальной области, кровоподтеки мягких тканей периорбитальной области, которые представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше ... недель (более ... дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести и кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Он же ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты ..., в ходе ссоры с Б.М.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Б.М.В. не менее ... ударов руками по лицу и телу, после чего, взял в руки предмет – разделочную деревянную доску, лежащую на столе в помещении жилой комнаты, используя ее в качестве оружия, и применив ее, умышленно, нанес Б.М.В. указанной разделочной доской еще не менее ... ударов по лицу, голове и рукам. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Б.М.В. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый подголовчатый перелом ... пястной кости правой кисти, с незначительным смещением, закрытый перелом метафиза (нижней трети) правой локтевой кости с отрывом шиловидного отростка, с незначительным смещением, то есть телесные повреждения, влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше ... недель (более ...) и по этому признаку как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Милованов Д.О. и потерпевшая Б.М.В. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.181, 182), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.171-173, 175, т.2 л.д.13).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Учитывает суд и мнение потерпевшей Б.М.В., не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (т.1 л.д.171-173), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.185), ранее совершал противоправные действия в отношении Б.М.В., должных выводов для себя не сделал, и совершил в отношении нее преступления небольшой и средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания по совокупности преступлений средней тяжести на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести, должно быть назначено в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей, ранее скрывался от суда, суд в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ считает необходимым направить подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2017 года с зачётом в этот срок времени содержания под стражей – с 5 мая 2017 года по 17 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья