Мировой судья И.Н. Сидорова Дело №12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев

жалобу защитника М.а М. А. – Косякова С. А.

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 ноября 2017 года о привлечении должностного лица - бригадира бригады прибрежного лова РПУ № М.а М. А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 ноября 2017 года М. М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление получено защитником М.а М.А. – Косяковым С.А. 05 декабря 2017г., что следует из отметки в справочном листе. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником М.а М.А. – Косяковым С.А. 14 декабря 2017г. подана жалоба в судебный участок №5 Корсаковского района, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления неправильно применены нормы материального права, дата неверная оценка установленным обстоятельствам, так как М. М.А. вменяемого ему административного правонарушения не совершал, решение Комиссии по урегулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 14 июля 2017 года исполнил, центральное крыло (сетевое полотно) ставного невода было поднято путем подвязывания сетевого полотна к центральному канату по всей длине с интервалами около 30 метров между подвязками, ловушки зашиты и полностью исключена возможность захода рыбы в ставной невод. Акт осмотра РПУ 9/32 от 04 августа 2017 года М. М.А. не читал, достоверность сведений, содержащихся в акте осмотра, ему неизвестна, подписал Акт по требованию сотрудников Пограничного управления. Считает, что вину М.а М.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

28 декабря 2017 года в Корсаковский городской суд поступили жалоба и материалы дела об административном правонарушении в отношении М.а М.А. 

В судебном заседании М. М.А. и его защитник Косяков С.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что невода подняты не были, в связи с погодными условиями. По сообщению синоптиков шторм должен был начаться 10 августа 2017 года, но фактически волна поднялась 8 августа 2017 года, в связи с чем бригада не могла выйти в море ни 8 августа, ни 9 августа, о чем сделана соответствующая запись в промысловом журнале, поскольку кунгас нельзя эксплуатировать при высоте волны свыше 0,5 метра, что следует из документов на маломерное судно. Инспекторы Пограничного управления, прибыв на РПУ 11 августа 2017 года, визуально обнаружили, что невода не подняты, сами выйти в море не смогли из-за погодных условий. Считают, что вины М.а М.А. в указанном правонарушении нет, так как в данном случае не было возможности поднять сетное полотно. Пояснили, что имеющиеся в материалах дела сведения из Гидрометцентра не относятся к району, где расположен РПУ №. В случае принятия к сведению данных Гидрометцентра, в которых указаны погодные условия 

<

...>, то данные сведения также подтверждают наличие шторма 08 августа 2017г. Указание в протоколе об административном правонарушении об отсутствии подписи М.а М.А. в промысловом журнале на странице 15 не привело к серьезным последствиям, в связи с чем данное правонарушения считают малозначительным, просят постановление отменить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области В., возражал против доводов жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Правонарушение было установлено со слов бригадира, поскольку в день прибытия на РПУ № была штормовая погода и выйти в море не представилось возможным. Утверждение М.а М.А. о том, что подвязать сети они не смогли в связи с погодными условиями, считает необоснованным, поскольку должны были это исполнить до 00:00 часов 09 августа 2017 года. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 указанных Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, обеспечивают соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 года №170 (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2013 г., регистрационный N 28842).

В соответствии с пунктом 93 Правил, пользователи, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Скат-2» является пользователем рыбопромыслового участка № для ведения промысла рыбы горбуши на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного 17 июля 2017г. Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, под руководством бригадира М.а М.А. (л.д.16).

Приказом директора ЗАО «Скат-2» от 15 июня 2017г. № М. М.А. назначен на должность бригадира бригады прибрежного лова ЗАО «Скат-2» на период путины 2017 года (л.д.17).

Согласно пункту 2.2 протокола Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 14 июля 2017г. определен период пропуска производителей горбуши к местам нереста в районе от мыса Свободный до мыса Анива с 00-00 часов 20 июля 2017г. с интервалом четверо суток пропуска трое суток промысла. В проходной период зашить ловушки ставных неводов, поднять центральные крылья ставных неводов. Запретить в проходной период добычу (вылов) закидными неводами и ставными сетями.

То есть в период с 09 августа 2017г. по 12 августа 2017г. ловушки ставных неводов должны быть зашиты, центральные крылья ставных неводов подняты.

В ходе проверки, проведенной 11 августа 2017г. в 13 часов 20 минут государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области, в присутствии бригадира М.а М.А. выявлено, что на рыбопромысловом участке в точках постановки 6-9/32 и 7-9/32 сетное полотно не поднято, ловушки не зашиты.

Таким образом, в нарушение пункта 9.2 Правил бригадир М. М.А. не зашил ловушки ставных неводов и не поднял центральные крылья ставных неводов.

Однако из объяснений М.а М.А. следует, что у него не имелось реальной возможности исполнить протокол Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 14 июля 2017г., поскольку 08 августа 2017г. начался шторм, который продолжался до проверки сотрудниками Пограничного управления – 11 августа 2017г., в связи с чем зашить ловушки ставных неводов и поднять центральные крылья ставных неводов, было невозможно.

Доказательств обратному материалы дела не содержат и судом при пересмотре постановления не установлено.

В соответствии с.частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, указание в постановлении о нарушении М.ым М.А. п.9.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» подлежит исключению, поскольку наличие вины М.а М.А. материалы дела не содержат.

Согласно абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Нормативным актом, регулирующим деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, являются Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

Согласно пп. 9.5, 29.4 указанных Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе, промысловый журнал.

Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 № 375 утверждена форма промыслового журнала (Зарегистрировано в Минюсте России 20.09.2016 №43712).

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017г. государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области в ходе проверки РПУ № проверены промысловые журналы № и №.

В результате проверки выявлено, что на странице 15 указанных журналов отсутствовала подпись бригадира М.а М.А., в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Указанное нарушение правомерно явилось основанием для привлечения бригадира бригады прибрежного рыболовства М.а М.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия М.а М.А. хотя формально и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, позволяют рассматривать административное правонарушение как малозначительное.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в деле доказательства, учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, дает основание для освобождения М.а М.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника М.а М. А. – Косякова С. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 ноября 2017 года о привлечении должностного лица - бригадира бригады прибрежного лова РПУ № М.а М. А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительность совершенного административного правонарушения.

По факту совершения указанного административного правонарушения М.у М. А. объявить устное замечание. 

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая