72RS0№-58 

№ 2-1465/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не произвели полностью оплату за период с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2013 года. Письменный договор между сторонами не заключался, однако считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года. Задолженность по оплате услуг составляет 93659,48 рублей. 

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 93659,48 рублей, пени в размере 53084,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4134,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали.

Суд признает ответчиков извещенных надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ответчиков корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, они несут риск неполучения поступившей им корреспонденции и считаются извещенными о рассмотрении дела.

ФИО2 извещена дополнительно посредством телефонограммы.

Письменных возражений на иск от них не поступило.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Аналогичные положения указаны в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на момент образования задолженности в период с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2013 года были зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.21). 

Они же являются собственниками квартиры по 1/3 доли каждый (л.д.22, 23). 

Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2013 года составляет 93659,48 рублей, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за этот же период – 53084,32 рублей.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиками не оспаривался.

Учитывая изложенное, требования иска АО «СУЭНКО» о взыскании с задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения пени, подлежащей взысканию с солидарных должников, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку сумма пени, по мнению суда, соразмерна нарушенному обязательству, заявлений о её чрезмерности не поступало.

Заявленное требование относиться к имущественному спору, за рассмотрение которого предусмотрена уплата госпошлины.

Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4134,88 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Иск акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2013 года – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «СУЭНКО» задолженность по коммунальным услугам за период с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2013 года в размере 93659,48 рублей, пени в размере 53084,32 рублей и госпошлину в размере 4134,88 рублей, всего взыскать 150878 (сто пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020 года.