<

..>а-132/2025

УИД 13RS0

<

..>-38

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

дата>г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании имущественного, земельного налога и пени, 

установил:

налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика налог на имущество за 2014г. в размере 14 руб., налог на имущество за 2015г. в размере 33 руб., налог на имущество за 2016г. в размере 58 руб., земельный налог за 2014г. в размере 32 руб., земельный налог за 2015г. в размере 61 руб., земельный налог за 2016г. в размере 61 руб., пени в сумме 28,08 руб., а всего 287,08 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в налоговые периоды 2014г., 2015г., 2016г. имел в собственности объект налогообложения, ? долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

..> 1/8 доля в праве на квартиру по адресу: 

<

..>. Так же, ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, поскольку имел в собственности в налоговые периоды 2014г., 2015г., 2016г. ? долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

..> кадастровый 

<

..>. 

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением налогоплательщиком сроков уплаты налогов, на неуплаченную сумму налогов налогоплательщику начислены пени. Налоговый орган направлял в адрес административного ответчика налоговые уведомления и требования.

В установленный срок требования не исполнены. Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 Мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска 25 сентября 2020г. был выдан судебный приказ о взыскании недоимки по имущественному и земельному налогу и пени. Так как, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей принято определение от 13 мая 2024г. об отмене судебного приказа.

До настоящего времени требование не исполнено, задолженность по налогам на имущество и земельным налогам и пени в полном объеме не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в администартивном исковом заявлении. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (нормы по тексту решения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац 1 пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что за налогоплательщиком ФИО1 с 30 апреля 2014г. зарегистрирован объект налогообложения: 1/8 доля в праве на квартиру по адресу: 

<

..>, площадью 48 кв.м, кадастровый 

<

..>; в период с 25 марта 2014г. по 28 марта 2017г. была зарегистрирована ? доля в праве на здание жилое (жилой дом) по адресу: 

<

..>, кадастровый 

<

..> и ? доля в праве на земельный участок, расположенный по этому же адресу с кадастровым номером 13:04:0316001:50.

Соответственно налог на имущество физических лиц за 2014г. составил 14 руб. (6 руб. + 8 руб.); за 2015г. – 33 руб., за 2016г. – 58 руб.

Земельный налог за 2014г. составил 32 руб., за 2015г. – 61 руб., за 2016г. – 61 руб. 

В силу пункта 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление направляется плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, т.е. не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены налоговые уведомления 

<

..> от 

<

дата>г., 

<

..> от 

<

дата>г. на оплату налогов. В установленные срок налоги не были уплачены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку обязанность по уплате вышеуказанных налогов ФИО1 исполнена не была, в связи с чем, налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование 

<

..> от 

<

дата>г. на сумму налога на имущество – 6 руб., земельного налога – 32 руб., пени в сумме 3,57 руб. со сроком уплаты до 

<

дата>г.; требование 

<

..> от 

<

дата>г. на сумму пени – 5,45 руб. со сроком уплаты до 

<

дата>г.; требование 

<

..> от 

<

дата>г. на сумму налога на имущество – 99 руб., земельного налога – 122 руб., пени в сумме 19,06 руб. со сроком уплаты до 

<

дата>г.

<

дата>г. административный истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1, ФИО2, задолженности по налогам за 2014г. – 2016г. и пени. 

25 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за 2014г. – 2016г. в размере 186 руб. и пени – 27,80 руб. Определением мирового судьи от 13 мая 2024г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения от должника.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 01 октября 2024г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налога за пределами срока, установленного налоговым кодексом: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2020г. № 2315-О).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (Постановление от 02 июля 2020г. №32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, сумма недоимки по требованию от 24 августа 2016г. со сроком уплаты задолженности по имущественным налогам и пени до 04 октября 2016г., требованию от 22 сентября 2017г. со сроком уплаты недоимки по налогам и пени до 31 октября 2017г., требованию от 14 октября 2018г. со сроком уплаты имущественного налога и пени до 28 декабря 2018г., не превысила 3 000 руб.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 руб., срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 04 октября 2016г., с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (с 04 октября 2019г. до 04 апреля 2020г.).

Однако налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям за пределами срока, установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации – 25 сентября 2020г., что следует из информации, опубликованной на официальном сайте мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018г. № 611-О и от 17 июля 2018г. №1695-О). 

Судом было предложено налоговому органу объяснить причины пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В информационном письме от 20 января 2025г. налоговым органом сообщается, что причиной обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2020г. послужили ограничения, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Между тем, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. 

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 08 мая 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

При таких обстоятельствах, доводы представителя административного истца не могут быть признаны судом обоснованными и не влекут удовлетворение административного искового заявления, поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено. Пропуск срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании имущественного, земельного налога и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025г.