Дело № 2а - 1265/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В., 

при секретаре Скребцовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что на исполнении в Специализированном отделе по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 7887/15/69046-СД от 17.06.2015 года о взыскании с ФИО1 штрафов ГИБДД на общую сумму 319 800 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят 228 исполнительных производств. Ввиду того, что должником добровольно требования исполнительных документов не исполнены, при наличии ответов из кредитных организаций об отсутствии денежных средств, достаточных для погашения задолженности, временное ограничение на выезд за пределы РФ необходимо для своевременного исполнения требований исполнительного производства. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Корреспонденция суда не была получена ответчиком, в связи с чем, вернулась в суд с соответствующей отметкой. Ст. 100 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Не получение административным ответчиком судебной корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом на доступ к правосудию и считает административного ответчика извещенным надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 27 ч. 2 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

На основании ст. 55 ч. 3 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав; свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 67 ч.ч. 1, 4 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Из содержания вышеназванных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 ч. 5 вышеуказанного ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство № 7887/15/69046-СД от 17.06.2015 года о взыскании с ФИО1 штрафов ГИБДД на общую сумму 319 800 рублей. В состав указанного сводного исполнительного производства входят 228 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 в период с 2015 года по 2017 год.

Согласно справки, представленной судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району в рамках исполнительных производств сделаны запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. Из ответов финансово-кредитных организаций обнаружен расчетный счет, открытый на имя должника. СПИ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно предупреждения к исполнительному производству № 7887/15/69046-СД, ФИО1 07.11.2016 была предупреждена судебным приставом-исполнителем о необходимости погасить добровольно штрафы ГИБДД и о последствиях неисполнения требований исполнительных документов. 25.04.2017 судебному приставу-исполнителю поступило объяснение представителя ФИО1 согласно которому исполнительные документы оспорены в судебном порядке. На 07.06.2017 года денежные средства не поступали. Доказательств отмены постановлений, на основании которых производится взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено. В ходе исполнения по сводному производству, судебным приставом-исполнителем был установлен автомобиль, принадлежащий должнику, автомобиль был объявлен в розыск. В результате розыскных мероприятий, автомобиль был установлен, и передан Московскому РОСП г. Твери, в связи с тем, что он является предметом залога в ООО «Сетелем Банк». Итого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнила.

Ответчик ФИО1 доказательств, свидетельствующих о погашении, задолженности или о невозможности выполнить долговые обязательства по уважительной причине либо об отсутствии оснований для установления ей временного ограничения на выезд за пределы РФ по иным основаниям, суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 67 ч. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющейся должником по сводному исполнительному производству № 7887/15/69046-СД от 17.06.2015 года о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД в сумме 319 800 рублей до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Коровина Е.В.