УИД 31RS0020-01-2023-007572-07 Дело № 2-634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А., 

с участием представителя истца-ответчика ФИО3 (доверенность от 9.12.2023 сроком до 9.12.2024), ответчика-истца ФИО4, ее представителя – адвоката Кузьминой Т.А. (ордер № 010984 от 22.01.2024),

в отсутствие истца-ответчика ИП ФИО5, извещенной о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании стоимости выполненных работ, судебных расходов, и встречному иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ИП ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, просит с учетом уточнения заявленных исковых требований взыскать с ФИО2 задолженность по договору на производство ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 172248 руб., судебные расходы в размере 7200 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера №, в соответствии с которым подрядчик, по поручению заказчика, приняла на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязалась принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (104000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ №, в соответствии с которым подрядчик приняла на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в размере 350000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны переоценили объемы и стоимость работ, установили срок окончания выполнения работ. 

ФИО2 во исполнение обязательств по договорам оплачено подрядчику 380000 руб.

После прекращения предоставления заказчиком материалов для выполнения работ, подрядчиком принято решение о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение и акт приемки-передачи выполненных работ, которые ФИО2 подписаны не были, полная стоимость выполненных работ не оплачена.

ФИО2 исковые требования ИП ФИО1 не признала, предъявила встречный иск, просила взыскать разницу между стоимостью фактически выполненных работ и уплаченной по договору суммой, в размере 35136 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ и материалов в размере 100631,14 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 117883,57 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО6 требования ИП ФИО1 поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик-истец исковые требования ИП ФИО1 не признала, встречные требования поддержала.

В суд, будучи уведомленной надлежащим образом, ИП ФИО1 не явилась. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Так, согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

В силу положений ст. 720 ГК РФ, доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Положениями ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними п. 3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера №, в соответствии с которым подрядчик, по поручению заказчика, приняла на себя обязательство в установленный договором срок (45 календарных дней с момента начала работ, которые подрядчик обязался начать в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора) выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью по горизонту пола 260 м2, согласно перечню работ, приведенному в приложении № (обмерочный план с привязкой инженерных коммуникаций, трехмерная визуализация (не более 2-х изображений на каждое помещение), а заказчик обязалась принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (104000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ №, в соответствии с которым заказчик поручила, а подрядчик приняла на себя обязательства за счет средств заказчика произвести закупку материалов, конструкций и оборудования, и выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая поставку материалов, изделий, конструкций и оборудования, сдачу объекта по акту приемки выполненных работ, выполнение иных, неразрывно связанных работ, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в размере 350000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны переоценили объемы и стоимость работ на 150000 руб., установили срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 во исполнение обязательств по договорам оплачено подрядчику 380000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила заказчику ФИО2 соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с остановкой работ за отсутствием материалов предоставляемых заказчиком, по которым стоимость выполненных работ с учетом дополнительных работ составила 625200 руб., стоимость неоплаченных работ 195200 руб.

Акт приемки выполненных работ заказчиком подписан не был, с расторжением договора, по указанным подрядчиком основаниям, ФИО2 не согласилась и направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 претензию об отказе от исполнения договора, возмещении убытков и уплате неустойки, в связи с нарушением срока окончания выполнения работ, которая оставлена подрядчиком без удовлетворения (ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом случае в договоре подряда сторонами не определена цена выполнения работ по каждому виду работ, предусмотрена лишь общая цена договора.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема выполненных работ, их стоимости, наличия недостатков, причин их возникновения и стоимости их устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению Белгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных подрядчиком ИП ФИО1 ремонтно-строительные работы в помещениях ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, составляет 344864 руб. Качество работ по устройству покрытия пола линолеумом, наклейке фотообоев, а также нарушению окрасочного слоя ранее окрашенных поверхностей стен в помещениях 2 спален, выполненных подрядчиком ИП ФИО1 не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 50455 руб. 

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Произведен непосредственный осмотр объекта, заключение эксперта содержит подробное описание выполненных подрядчиком работ, их стоимости, дефектов с фиксацией путем фотографирования, характера необходимых ремонтных работ.

Доводов, указывающих на недостоверность и необоснованность заключения судебного эксперта, неправильность примененных экспертом методов исследования, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, истцом-ответчиком не приведено, доводы о недопустимости экспертного заключения не убедительны, они сводятся к несогласию с выводами эксперта судебной строительно-технической экспертизы, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нем приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, при проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Правовых оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы, вызова для допроса в судебное заседание эксперта, не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», недоказанность исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору на разработку дизайн-проекта интерьера № от ДД.ММ.ГГГГ, несения расходов на приобретение строительных материалов на сумму 19008 руб. за счет собственных средств, в связи с выполнением работ на спорном объекте, с учетом того, что подрядчик приняла на себя обязательства за счет средств заказчика производить закупку материалов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 и удовлетворении встречного иска о взыскании в пользу ФИО2 разницы между стоимостью фактически выполненных работ и уплаченной по договору суммой, в размере 35136 руб. (380000 руб. – 344864 руб.), стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 50455 руб.

Факт исполнения обязанности по финансированию строительных работ, закупке материалов, их наличия, подтверждается расписками о получении денежных средств, чеками по операциям по переводу денежных средств, кассовыми и товарными чеками. 

Также подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы на приобретение краски в размере 9114,14 руб., приобретение подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается требований ответчика-истца о взыскании стоимости линолеума в размере 35858 руб., фотообоев в размере 5204 руб., которые необходимо купить для устранения выявленных недостатков, то они не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что причиной образования неровностей и вздутия линолеума явилось в результате некачественного выполнения работ со стороны ИП ФИО1, линолеум утратили свои потребительские свойства, не представлено, среднерыночная стоимость обоев, экспертом не определялась.

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ИП ФИО5 не исполнена обязанность по выполнению заказанных ФИО4 работ в срок до 30.08.2023 года, в силу приведенного положения Закона она обязана выплатить ответчику-истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки с 31.08.2023 по 22.10.2023 (до отказа от исполнения договора). 

Таким образом, требование ФИО4 о взыскании с ИП ФИО5 неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в пределах заявленных исковых требований 100000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы стороны истца-ответчика о том, что работы не были выполнены в срок из-за несвоевременного предоставления заказчиком материалов, не убедительны, они носят декларативный, бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, чем подтверждается вина заказчика в нарушении исполнителем сроков выполнения работ, и опровергаются представленной ФИО4 перепиской с подрядчиком. 

На основании п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем положения ст. 716 ГК РФ возлагали на подрядчика обязанность предупредить заказчика о том, что отсутствие материалов создает невозможность выполнения работы в срок.

Так как иное не было предусмотрено договором подряда, ИП ФИО5 только при наличии совокупности указанных обстоятельств и непринятии ФИО4 необходимых мер после предупреждения была вправе отказаться от исполнения договора.

ФИО4 обязанность по оплате аванса, предоставлению объекта, материалов выполнена, а доказательств, подтверждающих, что предоставленных заказчиком средств было недостаточно для продолжения строительных работ, ФИО5 не представлено. Факт того, что ФИО4 была уведомлена о невозможности выполнения работ по причине отсутствия оплаты, материалов, подрядчиком не доказан.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя, длительность нарушенного права и считает возможным взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду изложенного, в пользу ФИО2 с ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 104852,57 руб. ((35136 руб. + 50455 руб. + 9114,14 руб. + 100000 руб. + 15000 руб.) x 50%).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Заявлений о снижении размера взыскиваемых санкций на основании ст. 333 ГК РФ, с указанием причин невозможности исполнения требований потребителя в установленный законом срок, а также того, что их размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, от ИП ФИО1 в процессе рассмотрения дела судом не поступало.

Соответственно отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения, взысканных неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с изложенным, судебные расходы ИП ФИО1 по оплате судебной экспертизы в размере 36080 руб., государственной пошлины в размере 5100 руб., иных расходов в сумме 2100 руб., не подлежат взысканию с ФИО2. 

Государственная пошлина в размере 5394 руб., от уплаты которой ФИО2 освобождена при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход местного бюджета.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила за оказанные адвокатом юридические услуги 40000 руб. 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя применительно к рассматриваемой ситуации, суд учитывает характер спора, сложность дела, срок рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, а также принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в 

<

адрес>, утвержденных решением Совета адвокатской палаты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и подлежащей взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 33200 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ, судебных расходов, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 35136 руб., убытки в размере 59569 руб. 14 коп, неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 104852 руб. 57 коп, судебные расходы в размере 33200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа 

<

адрес> с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5394 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.