П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2018 года село Курсавка 

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суд суда административное дело в отношении должностного лица:

главы Администрации муниципального образования Водораздельного сельского совета Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поживающей по адресу: 

<

адрес> корпус А 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 58 минут при проведении обследования улично-дорожной сети 

<

адрес>, относящегося к территории обслуживания Администрации муниципального образования 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в нарушение требований п. 13 основных положений ПДД РФ имелись следующие недостатки безопасности дорожного движения: 

1. в нарушение требований п. 5.2 ГОСТ 33220-2015 и п. 3.1.12 ГОСТаР50597-93

- на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> (слева) имеются просадки, выбоины, размеры которых превышают предельные размеры и составляют по длине 50 см, ширине 90 см, глубине 5 см;

- на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> (справа) имеются просадки, выбоины, размеры которых превышают предельные размеры и составляют по длине 100 см, ширине 170 см, глубине 7 см;

- на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> (слева) имеются просадки, выбоины, размеры которых превышают предельные размеры и составляют по длине 80 см, ширине 100 см, глубине 4,5 см; 

- на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> (справа) имеются просадки, выбоины, размеры которых превышают предельные размеры и составляют по длине 100 см, ширине 70 см, глубине 5,5 см; 

- на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> имеются просадки, выбоины, размеры которых превышают предельные размеры и составляют по длине 110 см, ширине 140 см, глубине 9,5 см.

2. В нарушение требований п. 4.1.1 - 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 по 

<

адрес> (0+120, 0+160, 0+210, 0 +298, 0+355, 0+379, 0+836, 0+812) отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 (главная дорога), в количестве 6 штук, предусмотренные при этом проектом организации дорожного движения. 

3. В нарушение требований проекта организации дорожного движения по 

<

адрес> (0-0272) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1.1.7 и 1.5 (осевая).

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Андроповскому району ФИО2 составил акт № 6 о выявленных недостатках. 

В этот же день начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району ФИО3 в отношении должностного лица - главы Администрации муниципального образования Водораздельного сельского совета Андроповского района Ставропольского края ФИО1, ответственной за содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения на территории поселения, в том числе и по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица, а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилось, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается, письменными материалами дела.

В силу требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верхового суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.

В связи с этим суд признает явку должностного лица ФИО1 необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального и регионального значения относится к вопросам местного значения. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). 

Согласно требованиям п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. 

В соответствии с требованиями пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ Р-52282-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. 

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и 23457 и утвержденным схемам. 

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Уставом муниципального образования Водораздельного сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктах относится к вопросам местного значения сельского поселения. 

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за содержание автомобильной дороги по 

<

адрес> возложена на Администрацию муниципального образования Водораздельного сельского совета.

Согласно письменным объяснениям должностного лица - главы МО Водораздельного сельского совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ее должностные обязанности входит ответственность за содержание и ремонт дорог местного значения на территории поселения. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 58 по 

<

адрес> относящегося к территории обслуживания Администрации муниципального образования 

<

адрес> в нарушение требований п. 13 основных положений ПДД РФ должностное лицо - ФИО1 допустила нарушения п. 5.2 ГОСТ 33220-2015, п. 3.1.2, п. 4.1.1 - 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, то есть не устранила нарушения предельных размеров по длине, ширине и глубине просадок и выбоин, не установила дорожные знаки приоритета 2.1 в количестве 6 шт., а также не произвела горизонтальную дорожную разметку 1.1.,1.7 и 1.5. 

Факт совершения должностным лицом - ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

· актом № от ДД.ММ.ГГГГ;

· фото таблицей к акту выявленных недостатков;

· объяснениями должностного лица;

· протоколом об административном правонарушении;

· определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, с протоколом об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 была согласна, замечаний на него не поступало, указанное подтверждается ее подписью в соответствующих графах протокола.

Таким образом, суд приходит к убеждению о полной доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО1 суд в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ относит полное признание своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В материалах дела имеются сведения о том, что должностное лицо- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность должностного лица ФИО1 повторное совершение ею однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность должностного лица, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать должностное лицо - главу Администрации муниципального образования Водораздельного сельского совета Андроповского района Ставропольского края ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: 

УФК по СК/Отдел МВД России по Андроповскому району (ОГИБДД), КПП 263401001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 07632410, номер счета получателя 40101810300000010005, наименование банка Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, УИН: 18810426181100001263, КБК 18811630020016000140.

Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2018 года.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Манелов