Дело № 2-263/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору оказания работ, неустойки, компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 11 сентября 2018 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ФИО2 обязался в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора, осуществить заказ и обеспечить изготовление заказанных изделий в виде двух пластиковых окон. В течение 5 рабочих дней ФИО2 должен был доставить заказанные изделия ФИО1 По истечении оговоренных сроков указанные изделия так и не были доставлены. Истец неоднократно пыталась связаться с ФИО2 по телефону, приходила в офис, однако попытки были безуспешными. 24 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая был оставлена ответчиком без удовлетворения. На фоне переживаний по поводу неоказания ответчиком услуги по установке окон, у 

<

данные изъяты> ФИО1 обострилась болезнь сердца, в связи с чем были вынуждены переехать в 

<

адрес> для лечения. Для оплаты услуг по договору истцом был оформлен кредит в сумме 60 421 руб. 99 коп. 

Просит расторгнуть договор оказания услуг от 11 сентября 2018 года, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 60 620 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 310 980 руб. 60 коп., а также взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 9 100 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства по адресу 

<

адрес>, возвращено из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Таким образом суд считает, что ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенной, но не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим разом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязался принять от заказчика заказ на изготовление изделий согласно спецификации, осуществить заказ согласованного в спецификации изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 14 рабочих дней с момента оформления договора, доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 5 рабочих дней с момента его изготовления, демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки без сохранения их целостности, установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах в течение 10 рабочих дней с момента доставки изделия заказчику, а ФИО1 обязалась совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, изготовленных в соответствии с настоящим договором и работу по их монтажу, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, своевременно оплатить услуги исполнителя по договору (л.д. 8-11).

Согласно сведениям, представленным АО «ОТП Банк», 11 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 54558 рублей 00 копеек. Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, заключив кредитный договор №, открыл банковский счет №, предоставил денежные средства в размере 54 558 рублей 00 копеек, которые были перечислены банком на счет клиента. 

Согласно копии платежного поручения № от 12.09.2018 года, предоставленной АО «ОТП Банк», денежные средства в размере 54 558 рублей были перечислены банком по поручению ФИО1 по реквизитам на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 

Согласно п. п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5 договора оказания услуг, исполнитель услуг по договору обязался в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора осуществить заказ согласованного изделия у производителя, в течение 5 рабочих дней доставить и передать заказчику изготовленное изделие, в течение 10 рабочих дней установить и укрепить изготовленное изделие в существующих или подготовленных оконных проемах.

Установлено, что работы по установке оконных блоков до настоящего времени ответчиком ФИО2 не выполнены, каких-либо доказательство того, что невозможность исполнения договора по оказанию услуг возникла по вине заказчика, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком представлено не было.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о расторжении заключенного с ответчиком ФИО2 договора об оказании услуг от 11 сентября 2018 года.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 60 620 рублей, однако в судебном заседании было установлено, что истцом ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 54 558 рублей, что было подтверждено кредитной организацией. Каких-либо доказательств внесения дополнительных платежей стороной истца суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 54 558 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 310 980 рублей, исходя из расчета 60 620 (стоимость услуг по договору)*3/100*171 (дней просрочки), суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Данные ограничения (императивные нормы) установлены законодателем с целью защиты интересов потребителей, являющихся экономически слабой стороной. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, свобода договора ограничена императивными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и применима исключительно в части, им не противоречащей. Договоры на оказание услуг, заключенные с потребителем, являются договорами присоединения по смыслу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у потребителя отсутствует возможность влиять на их содержание. 

Пунктом 5.8 Договора оказания услуг от 11 сентября 2018 года, заключенным между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения договора в размере 0,1% за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % стоимости работ по договору (л.д. 10).

В данном случае подписание потребителем договора, содержащего положение об ответственности за нарушение условий договора, противоречащих действующему законодательству, свидетельствует о неправомерности данного условия - пункта 5.8, поскольку при заключении договора потребитель был лишен возможности влиять на его условия.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполненного отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуг).

Стоимость работ по договору оказания услуг, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 составила 60 620 рублей, соответственно, неустойка согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 620 рублей.

Поскольку истцом ФИО1 не заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не входит в обсуждение указанного вопроса.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных исходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные стороной, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 16 октября 2018 года ФИО1 за составление искового заявления и участие в суде представителя было уплачено 7 500 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 400 рублей (л.д. 24-25).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеназванных норм закона, предусматривающих возмещение указанных расходов в разумных пределах, суд считает возможным требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 в возмещение судебных расходов 5 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с учетом сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 также надлежит взыскать штраф в размере 60 089 рублей 00 копеек (54 558+60620+5000) x 50 %.

В соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ФИО2 также надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 4 805 рублей 34 копейки в бюджет муниципального района «Чернышевский район» в соответствии с положениями ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 11 сентября 2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от 11 сентября 2018 года в размере 54 558 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, неустойку в размере 60 620 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 60 089 (шестьдесят тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 4 805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2019 года.