Дело № 5-352/20г.

НИКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Вологодская область г. Никольск ул. Советская дом 93.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск 16 октября 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ххххххх, безработного, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 октября 2020 г в 00 часов 10 минут, находясь на ул. Кузнецова г. Никольска около дома № 46, на территории, прилегающей к зданию «Лукойл-нефтепродукт» АЗС № 35049, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать на служебном автомобиле в ОМВД России по Никольскому району для оформления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не признал в полном объеме. Считает, что к нему были выдвинуты незаконные требования о проследовании в дежурную часть ОМВД России по Вологодской области, поскольку он ничего не нарушал. От выполнения законного требования сотрудников полиции он не отказывался. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии Ххххххх, рапортом сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями гр. М.И., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России по Никольскому району ФИО2 показал, что 16 октября 2020 года он выехал на АЗС по сообщению, поступившему в дежурную часть. Им было установлено, что ФИО1 зашел на АЗС и потребовал заправить машину, при этом он находился без маски. Оператор АЗС ему сказала, что он должен одеть маску, что без маски она обслуживать его не имеет права. ФИО1 отказался одеть маску и требовал предоставить ему бесплатную маску. ФИО1 стал кричать, выражался нецензурно, вел себя агрессивно, в связи с чем составить протокол об административном правонарушении в отношении его за нарушение масочного режима на месте не представилось возможным. Поэтому ему было предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по Никольскому району. Сорокин категорически отказался это сделать, демонстративно уселся на бордюр. Его предупредили, что в случае дальнейшего отказа исполнить законное требование сотрудника полиции, к ФИО1 будет применена физическая сила. Несмотря на это, ФИО1 продолжал игнорировать законное требование сотрудника полиции. Тогда он был с применением физической силы помещен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть. По приезду к зданию ОМВД, ФИО1 вновь отказывался выйти из служебного автомобиля. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался подписать протокол. Ему предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела.

Свидетель М.И. в судебном заседании показал, что он в вечернее время около 11 часов 15 октября 2020 года находился на работе на АЗС, в помещение АЗС зашел молодой человек, который попросил его заправить. При этом у него не было маски на лице. Оператор отказалась обслуживать его, поскольку у него не было маски. Тогда молодой человек устроил скандал. Была вызвана сначала охрана, затем приехал участковый ФИО2 ФИО3 молодому человеку предъявил требование пройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть. У них как раз на АЗС был пересменок, в связи с чем отсутствовала возможность составить протокол в здании АЗС. Молодой человек отказался выполнить требование участкового и демонстративно сел на бордюр. При этом никто никому не причинял телесных повреждений. Молодого человека силом усадили в машину и увезли. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является повторность совершения противоправных действий, поскольку в течении календарного года, 27 декабря 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом данных о личности, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с даты административного задержания, то есть с 16 октября 2020 года с 02 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения. 

Судья - О.А. Шмакова