Дело № 12-309/19 

РЕШЕНИЕ

7 мая 2019 года г.Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Мушак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не работающего, регистрации РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 имея признаки наркотического опьянения, в нарушение ст. 27.12.1 КоАП РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с процедурой привлечения к административной ответственности, оценкой доказательств и назначенным наказанием.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Каких-либо ходатайств от него не поступало. Оснований признать его участие в рассмотрении дела обязательным, у суда не имеется. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд находит выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции, согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих признание их недопустимым, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не приниматься, поскольку не влияют на квалификацию содеянного и не являются основаниями для отмены состоявшегося судебного решения. Приложенные к жалобе ксерокопии не заверены надлежащим образом, не могут быть приняты судом в подтверждение позиции изложенной ФИО1 в жалобе.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, также характер совершенного правонарушения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.С. Мушак

Копия верна

Судья Е.С. Мушак