ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

27 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретаре судебного заседания Кочеткове И.С.,

с участием: государственного обвинителя Перовской межрайонной прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №15131 и ордер № 407 от 10 февраля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, на учётах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Чистяков А.А. примерно 18 октября 2024 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, разработал план преступных действий, направленный на хищение вверенного ему ИП «Капиян Анна Юрьевна» имущества.

В период времени с 23 часов 27 минут 19 октября 2024 года по 05 часов 11 минут 20 октября 2024 года, он (Чистяков А.А.), будучи трудоустроенным по устному договору в должности администратора у ИП «Капиян Анна Юрьевна», находился на своем рабочем месте, расположенном в помещении «Лофт» по адресу: адрес, ср. 29. В силу трудовых отношений администратор Чистяков А.А. должен был распоряжаться вверенным ему имуществом «Лофта» ИП «Капиян Анна Юрьевна», а именно: подготавливать помещение «Лофта» к мероприятиям, оказывать помощь клиентам ИП «Капиян Анна Юрьевна» во время проведения мероприятий, а также принимать оплату от клиентов согласно заключенным договорам субаренды. 

Действуя во исполнение своего преступного плана, он (Чистяков А.А.), в период времени с 23 часов 27 минут 19 октября 2024 года по 05 часов 11 минут 20 октября 2024 года, находясь в помещении «Лофт», расположенном по адресу: адрес, ср. 29, имея умысел, направленный на хищение вверенного ему (Чистякову А.А.) ИП «Капиян Анна Юрьевна» имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что осуществляет свою трудовую деятельность в должности администратора у ИП «Капиян Анна Юрьевна» и имея по роду своей деятельности доступ к вверенным ему денежным средствам, заранее не намереваясь передавать полученные денежные средства ИП «Капиян Анна Юрьевна», сознательно сообщил свидетелю фио, заключившей договор субаренды № 15102024 от 15 октября 2024 года с ИП «Капиян Анна Юрьевна», заведомо ложные сведения о банковских реквизитах ИП «Капиян Анна Юрьевна». Далее фио, считая, что осуществляет оплату ИП «Капиян Анна Юрьевна» по договору субаренды, 19 октября 2024 года в 23 часа 27 минут и 20 октября 2024 года в 05 часов 11 минут через систему быстрых платежей осуществила два перевода денежных средств на сумму сумма и на сумму сумма соответственно, по представленному им (Чистяковым А.А.) абонентскому номеру 

<

***>, привязанному к находящемуся в его (фио) пользовании расчетному банковскому счету банка адрес № 40817810901102035584, принадлежащему фио, не осведомленному о преступных действиях фио, тем самым он (Чистяков А.А.) присвоил путем обращения в свою пользу принадлежащие ИП «Капиян Анна Юрьевна» денежные средства на общую сумму сумма.

После чего он (Чистяков А.А.), с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Капиян Анна Юрьевна» значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Чистяков А.А., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Чистяков А.А., примерно 18 октября 2024 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, разработал план преступных действий, направленный на хищение вверенного ему ИП «Капиян Анна Юрьевна» имущества.

21 октября 2024 года в 17 часов 45 минут, он (Чистяков А.А.), будучи трудоустроенным по устному договору в должности администратора у ИП «Капиян Анна Юрьевна», находился на своем рабочем месте, расположенном в помещении «Лофт» по адресу: адрес, ср. 29. В силу трудовых отношений администратор Чистяков А.А. должен был распоряжаться вверенным ему имуществом «Лофта» ИП «Капиян Анна Юрьевна», а именно: подготавливать помещение «Лофта» к мероприятиям, оказывать помощь клиентам ИП «Капиян Анна Юрьевна» во время проведения мероприятий, а также принимать оплату от клиентов согласно заключенным договорам субаренды. 

Действуя во исполнение своего преступного плана, он (Чистяков А.А.), 21 октября 2024 года, в 17 часов 45 минут, находясь в помещении «Лофт», расположенном по адресу: адрес, ср. 29, имея умысел, направленный на хищение вверенного ему (Чистякову А.А.) ИП «Капиян Анна Юрьевна» имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что осуществляет свою трудовую деятельность в должности администратора у ИП «Капиян Анна Юрьевна», заранее не намереваясь передавать полученные денежные средства ИП «Капиян Анна Юрьевна», сознательно сообщил свидетелю фио, заключившему договор субаренды № 211024 от 21 октября 2024 года с ИП «Капиян Анна Юрьевна», заведомо ложные сведения о банковских реквизитах ИП «Капиян Анна Юрьевна». Далее фио, считая, что осуществляет оплату ИП «Капиян Анна Юрьевна» по договору субаренды, 21 октября 2024 года в 17 часов 45 минут через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств на сумму сумма, по представленному им (Чистяковым А.А.) абонентскому номеру 

<

***>, привязанному к находящемуся в его (фио) пользовании расчетному банковскому счету банка адрес № 40817810901102035584, принадлежащему фио, не осведомленному о преступных действиях фио, тем самым он (Чистяков А.А.) присвоил путем обращения в свою пользу принадлежащие ИП «Капиян Анна Юрьевна» денежные средства на сумму сумма.

После чего он (Чистяков А.А.), с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Капиян Анна Юрьевна» значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

В ходе судебного заседания Чистяков А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

От потерпевшей поступило заявление, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Чистяков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия фио квалифицирует двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 160 УК РФ как два эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов от 10 января 2025 года №151, согласно выводам которого Чистяков А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.). В настоящее время Чистяков А.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время Чистяков А.А. клинических признаков синдрома наркотической, алкогольной зависимости (наркомании, алкоголизма), токсикомании не обнаруживает, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается, принудительное лечение от наркомании и алкоголизма отменено (л.д. 102-104).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому Чистякову А.А. по каждому преступлению суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учётах ПНД и НД не состоит, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, то, что он воспитывался бабушкой, оказывает помощь бабушке, дедушке, беременной сожительнице.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что он воспитывался бабушкой, оказывает бабушке, дедушке, беременной сожительнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по каждому преступлению назначить Чистякову А.А. наказание в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Оценив совокупность смягчающих наказание Чистякову А.А. обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд по каждому преступлению не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по каждому эпизоду на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По совокупности преступлений суд назначает наказание Чистякову А.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не находя при этом оснований для их полного сложения и поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чистякова Артёма Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод от 19.10.2024) в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод от 21.10.2024) в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чистякову Артёму Андреевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чистякову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию чека по операции от 21 октября 2024 года из мобильного приложения банка «Сбербанк России», копии чеков по операциям от 19 октября 2024 года и от 20 октября 2024 года из мобильного приложения банка «Сбербанк России»; копию выписки по счету адрес № 40817810901102035584 от 22 октября 2024 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.В. Мартыщенко