РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Чеснокова Е.В. дело № 12-335/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 сентября 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Уляновой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ю. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2017года старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Калининграду майором полиции К. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.6.1 КоАП РФ с проведением административного расследования.

26 мая 2017года в 11 часов 000 минут старшим УУП УМВД России по г.Калининграду майором полиции К. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, который вместе с материалами дела переданы на рассмотрение Ленинградского районного суда г.Калининграда.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 23 февраля 2017года в 15часов 00 минут в доме № по 

<

адрес>, гражданин ФИО1 причинил телесные повреждения (побои) применяя физическую силу, причинив физическую боль гражданке Ю. Согласно акту СМЭ № от 27.02.2017 полученные Ю. телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суд постановил приведенное выше постановление.

В жалобе потерпевшая Ю. просит рассмотреть представленный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу или направить в УВД для устранения допущенных процессуальных нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 26 мая 2017года в 11часов должностным лицом в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Данные, свидетельствующие о том, что о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен по месту его жительства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена ФИО1, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица привлекаемого к административной ответственности и его защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту, нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

С доводами жалобы потерпевшей Ю. суд не может согласиться, так как возвращение дела на стадию составления нового протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в настоящее время не представляется возможным, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так как ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.