уголовное дело № 1-85/2024

УИД № 71RS0023-01-2024-001283-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Беловой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тарасовой И.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

21.12.2023 года, в период с 11 час 51 мин до 11 час 55 мин, ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № 8604/0141 Тульского отделения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, обнаружил в лотке банкомата №60024749, расположенного в данном помещении, денежные средства, оставленные Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час 51 мин до 11 час 55 мин, находясь в помещении дополнительного офиса №8604/0141 Тульского отделения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа из лотка банкомата №60024749 похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что подсудимый возвратил ей похищенные им деньги, возместил в счёт морального вреда 2000рублей, принес извинения, которые она приняла, никаких претензий материального либо морального характера она к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тарасова И.Ю. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, подсудимый подтвердил фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве Потерпевший №1, а именно передачу им денежных средств потерпевшей в счёт материального ущерба в размере 8 000 рублей и в счёт морального вреда в размере 2 000 рублей, а также принесение ей извинений. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Белова Т.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, так как имеются законные на то основания: подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил вред, причинённый потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, судом участникам уголовного судопроизводства разъяснены и им понятны.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение других участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, при этом под заглаживанием вреда законом понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, но при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, материальный и моральный вред, причиненный потерпевшей данным деянием, возмещен подсудимым именно в том объеме и теми способами, которые были определены самой потерпевшей, они не затрагивают прав и свобод третьих лиц и закону не противоречат. Суд удостоверился в том, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшей без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств и не является результатом стороннего противоправного воздействия, а также в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны, подсудимый также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу суд полагает правильным оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – выписку по счету дебетовой карты, справку СФР Щекино о размере пенсии Потерпевший №1, банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, платежный документ для внесения платы за жилищные и коммунальные услуги, извещение за водоотведение, платежный документ за содержание жилья, счет на оплату электроснабжения, квитанцию на оплату технического обслуживания газового оборудования, квитанцию на оплату газоснабжения, CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения устройства самообслуживания из дополнительного офиса №8604/0141 Тульского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Тульская область Щекинский район г. Советск ул. Октябрьская д. 35, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Постановление вступило в законную силу 14.05.2024 года.