2-443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договорам займа, заключенным в виде расписок заемщика:

- от 26.12.2013, на сумму 50 000,00 рублей, под 3% в месяц, со сроком погашения 1 год;

- от 25.11.2014, на сумму 40 000,00 рублей, без указания размера процентов, без указания срока пользования денежными средствами;

- от 20.03.2015, на сумму 1 000,00 долларов США и 30 000,00 рублей, под 3% в месяц, без указания срока пользования денежными средствами;

- от 20.06.2016, на сумму 20 000,00 рублей, без указания размера процентов, без указания срока пользования денежными средствами.

15.12.2016 ФИО1 направила в адрес ФИО3 письменное требование возвратить денежные средства в тридцатидневный срок со дня получения требования. Требование прибыло в почтовое отделение ответчика 17.12.2016, однако получено ФИО3 только 17.01.2017, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

С учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела, просила взыскать:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 534,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по расписке от 26.12.2013 года, за период с 27.12.2014 по 01.05.2016 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 755,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на проценты за пользование денежными средствами, по расписке от 26.12.2013 года, за период с 27.12.2014 по 18.08.2015 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 200,00 рублей - сумму основного долга по расписке от 25.11.2014 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 284,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по расписке от 25.11.2014 года, за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000,00 рублей - сумма основного долга и 1 000,00 долларов США, что на установленную дату платежа – 16.01.2017 - эквивалентно 59 370,00 руб. по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации - сумма основного долга по расписке от 20.03.2015 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 900,00 рублей - сумма договорных процентов по расписке от 20.03.2015, начисленных на сумму займа в размере 30 000,00 рублей за период с 20.03.2015 по 20.12.2016 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 630 долларов США, что на установленную дату платежа – 16.01.2017 - эквивалентно 37 403,10 руб. по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации - сумма договорных процентов по расписке от 20.03.2015 года, начисленных за период с 20.03.2015 по 20.12.2016 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 402,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 30 000,00 рублей, по расписке от 20.03.2015 года, начисленных за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 253,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на договорные проценты в размере 18 000,00 рублей по расписке от 20.03.2015 года за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000,00 рублей - сумма основного долга и 268,49 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по расписке от 20.06.2016 года, проценты начислены за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 067,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала. Интересы представляет представитель ФИО4, действующая на основании ордера адвоката. Представитель истца поддержала требования в уточненном размере.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Интересы представляет представитель ФИО5, действующий на основании доверенности. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.25), заявление о подложности доказательств (л.д.60) и дополнительные возражения (л.д.78). Не признает наличие заемных отношений по распискам от 20.03.2015 и 20.06.2016, поскольку прямого указания на это в расписках не содержится. Полагает нелогичным для истца давать ответчику очередные займы при непогашенных первых. Представил банковские чеки о перечислении на банковский счет ФИО1 денежных средств в погашение займов от 25.11.2014 и 26.12.2015 в общей сумме 86 800,00 руб. Не признает получение имущества, обозначенного в расписке от 20.03.2015 как 1 000 дол. Расписку от 20.06.2016 не признает в принципе, поскольку в ней указан номер паспорта, не принадлежащего ФИО3

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом разницы в расчете курса валюты, произведенном судом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 были заключены договоры займа, по условиям которых истец передала ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в следующих размерах:

- 26.12.2013, на сумму 50 000,00 рублей, под 3% в месяц, со сроком погашения 1 год;

- 25.11.2014, на сумму 40 000,00 рублей, без указания размера процентов, без указания срока пользования денежными средствами;

- 20.03.2015, на сумму 1 000,00 долларов США и 30 000,00 рублей, под 3% в месяц, без указания срока пользования денежными средствами;

- 20.06.2016, на сумму 20 000,00 рублей, без указания размера процентов, без указания срока пользования денежными средствами.

Доводы ответчика о неполучении денежных средств в сумме 1 000,00 долларов США судом отклоняются как не обоснованные разумными объяснениями. Так, представитель ответчика уклонился от ответа на вопрос суда о том, какое именно полученное ФИО3 от ФИО1 имущество было обозначено заемщиком в долговой расписке от 20.03.2015 как 1 000 дол. Доллары США являются самой ходовой валютой на территории РФ. Ответчиком не представлено сведений о том, чтобы она в близкую после получения займа от 20.03.2015 дату разменивала в банке валюту, сходную по обозначению с приведенными в расписке характеристиками. 

О наличии заемных отношений по данной расписке свидетельствует выполненная ФИО3 запись «под 3% в месяц» и запись о выдаче расписки истцу ФИО1 Иное назначение записи о размере процентной ставки представитель ответчика суду не объяснил. Разумного обоснования наличия записи о том, что ФИО3 дает расписку ФИО1, кроме как в подтверждение получения от данного лица денежных средств, представитель истца не привел.

Между тем, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Что касается непризнания ответчиком долговой расписки от 20.06.2016, суд к нему также относится критически, поскольку указание номера паспорта не является существенным условием договора займа. Существенные условия в данной расписке содержатся – фамилии и инициалы заемщика и займодавца, характер правоотношений – «взяла в долг», сумма займа, также указан адрес заемщика, соответствующий адресу регистрации ФИО3 В отношении данной расписки представителю ответчика разъяснялось право заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, разъяснялась необходимость предварительного внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Омской области, однако ходатайство о проведении экспертизы стороной ответчика не заявлено, представлено лишь заявление о подложности доказательства, в котором указано на отсутствие у ответчика финансовой возможности оплатить проведение судебной экспертизы.

При этом судом представителю ответчика оглашены положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Вследствие отсутствия заявленного стороной ответчика ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении заемной расписки от 20.06.2016, суд признает доказанным истцом факт наличия заемных отношений между истцом и ответчиком по данной заемной расписке.

Суду представлены подлинники расписок, приобщены к материалам дела.

Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком по всем четырем перечисленным распискам, достижение соглашения по существенным условиям договоров займа и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме к установленному сроку.

Срок погашения займа был установлен только распиской от 26.12.2013 – 1 год.

В отношении остальных займов истец ФИО1 направила в адрес заемщика ФИО3 письменное требование возвратить денежные средства в тридцатидневный срок со дня получения требования. Требование прибыло в почтовое отделение ответчика 17.12.2016, получено ФИО3 17.01.2017.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом деле иной порядок погашения займов, по которым не установлен срок, не предусмотрен, вследствие чего суд находит правомерным требование истца о взыскании спорных денежных сумм, рассчитанных истцом за пользование ответчиком чужими денежными средствами, начиная с 17.01.2017.

При разрешении вопроса о взыскании денежного обязательства, выраженного в валюте – долларах США, суд руководствуется положениями статьи 317 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пунктах 27-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". 

А именно - подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Признание судом недействительным условия договора, в котором иностранная валюта является средством платежа, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ). В этом случае, если денежное обязательство не было исполнено, валютой платежа считается рубль.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Истцом курс доллара США рассчитан на дату выдачи займа – 20.03.2015. Однако судом дата платежа установлена 16.01.2017 – следующий день после истечения месяца с даты отправки претензии займодавца заемщику. На данную дату курс доллара США составлял 59,37 руб.

Истцом представлен следующий расчет задолженности ответчика по уплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата денежных средств. 

За пользование денежными средствами по расписке от 26.12.2013 проценты за год составили 18 000,00 руб. (50 000,00 х 3% х 12).

За пользование денежными средствами по расписке от 20.03.2015 проценты за год составили 18 900,00 руб. на сумму 30 000,00 руб. (истцом рассчитан срок пользования денежными средствами за 21 полный месяц, по 20.12.2016) (30 000,00 х 3% х 21); и 630 долларов США, что по курсу на установленную судом дату платежа 16.01.2017 в размере 59,37 руб. составляет 37 413,10 руб., при этом проценты начислены истцом также за 21 полный месяц, по 20.12.2016.

По распискам от 26.12.2013 и 25.11.2014, где ответчиком осуществлено частичное гашение, расчет выглядит следующим образом.

Дата

Сумма платежа

Сумма оплаченных процентов по расписке от 26.12.2013

Оплаченная сумма основного долга по расписке от 26.12.2013

Примечание

17.05.2015

5500

5500

0

17.06.2015

5500

5500

0

17.07.2015

5500

5500

0

18.08.2015

5500

1500

4000

17.09.2015

5500

0

5500

18.10.2015

5500

0

5500

16.11.2015

5000

0

5000

16.12.2015

5000

0

5000

16.01.2016

5000

0

5000

16.02.2016

5000

0

5000

14.03.2016

5000

0

5000

01.05.2016

20000

0

10000

10000 рублей - переносится в счет оплаты задолженности по расписке от 25.11.2014 года

Итого

68000

18000

50000

Сумма платежа

Расписка от 25.11.2014 является беспроцентной

Оплаченная сумма основного долга по расписке от 25.11.2014

01.05.2016

10000

0

10000

Задолженность по расписке составляет 40 000,00 руб., оплачено 18 800, остаток 21 200,00

17.05.2016

4000

0

4000

21.05.2016

400

0

400

19.06.2016

4400

0

4400

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (редакция с 01.08.2016), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 по 31.07.2016 редакция статьи 395 ГК РФ выглядела следующим образом. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с действовавшими в различные периоды времени редакциями статьи 395 ГК РФ выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование займом от 26.12.2013 (основным долгом) по ст. 395 ГК РФ составили за период времени с 27.12.2014 по 01.05.2016 – 4 534,52 руб.

Проценты за пользование займом от 25.11.2014 (основным долгом) по ст. 395 ГК РФ составили за период времени с 17.01.2017 по 06.03.2017 – 264,80 руб.

Проценты за пользование займом от 20.03.2015 (на сумму основного долга 30 000,00 руб.) по ст. 395 ГК РФ составили за период времени 17.01.2017 по 06.03.2017 – 402,74 руб.

Проценты за пользование займом от 20.06.2016 по ст. 395 ГК РФ составили за период времени с 17.01.2017 по 06.03.2017 – 268,49 руб.

Также истцом на основании разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, предъявлено требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты договорных процентов по заемным распискам от 26.12.2013 и от 20.03.2015

Проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование процентами по договору займа от 26.12.2013 составили за период времени с 27.12.2014 по 18.08.2015 – 755,26 руб.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование процентами по договору займа от 20.03.2015 (в части процентов, начисленных на 30 000,00 руб.) составили за период времени с 17.01.2017 по 06.03.2017 – 402,74 руб.

Арифметическая правильность расчетов не оспорена ответчиком, вследствие чего суд принимает данный расчет.

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат следующие суммы:

денежные средства в размере 4 534,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по расписке от 26.12.2013 года, за период с 27.12.2014 по 01.05.2016 включительно.

денежные средства в размере 755,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на проценты за пользование денежными средствами, по расписке от 26.12.2013 года, за период с 27.12.2014 по 18.08.2015 включительно.

денежные средства в размере 21 200,00 рублей - сумма основного долга по расписке от 25.11.2014 года.

денежные средства в размере 284,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по расписке от 25.11.2014 года, за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

денежные средства в размере 30 000,00 рублей - сумма основного долга и 1 000,00 долларов США, что на установленную дату платежа – 16.01.2017 - эквивалентно 59 370,00 руб. по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации - сумма основного долга по расписке от 20.03.2015 года.

денежные средства в размере 18 900,00 рублей - сумма договорных процентов по расписке от 20.03.2015, начисленных на сумму займа в размере 30 000,00 рублей за период с 20.03.2015 по 20.12.2016 включительно.

денежные средства в размере 630 долларов США, что на установленную дату платежа – 16.01.2017 - эквивалентно 37 403,10 руб. по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации - сумма договорных процентов по расписке от 20.03.2015 года, начисленных за период с 20.03.2015 по 20.12.2016 включительно.

денежные средства в размере 402,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 30 000,00 рублей, по расписке от 20.03.2015 года, начисленных за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

денежные средства в размере 253,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на договорные проценты в размере 18 000,00 рублей по расписке от 20.03.2015 года за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

денежные средства в размере 20 000,00 рублей - сумма основного долга и 268,49 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по расписке от 20.06.2016 года, проценты начислены за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6 069,00 рублей, исходя из цены иска 286 905,30 руб.

Вследствие уточнения размера исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из взысканной судом общей суммы 193 372,44 рубля, составляет 5 067,00 руб. В данном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 002,00 рубля подлежит возврату истцу.

Истцом также в последнем судебном заседании заявлено ходатайство о применении мер обеспечения исполнения судебного решения. Данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании, однако в резолютивной части решения принятое судом решение отражения не нашло, вследствие чего судом будет назначено дополнительное судебное заседание для принятия дополнительного решения либо определения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, вследствие примененного судом перерасчета курса валюты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 534,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по расписке от 26.12.2013 года, за период с 27.12.2014 по 01.05.2016 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 755,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на проценты за пользование денежными средствами, по расписке от 26.12.2013 года, за период с 27.12.2014 по 18.08.2015 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 200,00 рублей - сумму основного долга по расписке от 25.11.2014 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 284,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по расписке от 25.11.2014 года, за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000,00 рублей - сумма основного долга и 1 000,00 долларов США, что на установленную дату платежа – 16.01.2017 - эквивалентно 59 370,00 руб. по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации - сумма основного долга по расписке от 20.03.2015 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 900,00 рублей - сумма договорных процентов по расписке от 20.03.2015, начисленных на сумму займа в размере 30 000,00 рублей за период с 20.03.2015 по 20.12.2016 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 630 долларов США, что на установленную дату платежа – 16.01.2017 - эквивалентно 37 403,10 руб. по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации - сумма договорных процентов по расписке от 20.03.2015 года, начисленных за период с 20.03.2015 по 20.12.2016 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 402,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 30 000,00 рублей, по расписке от 20.03.2015 года, начисленных за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 253,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на договорные проценты в размере 18 000,00 рублей по расписке от 20.03.2015 года за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000,00 рублей - сумма основного долга и 268,49 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по расписке от 20.06.2016 года, проценты начислены за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 067,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 002,00 руб. по чек-ордеру Омского отделения № филиал №, от 10.01.2017, операция 64.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омской областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _______________ Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2017 года.

Судья _______________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 17.05.2017 г.

Апелляционным определением Омского областного суда 17.05.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.