Дело № 2-482/2024 

УИД 66RS0036-01-2024-000391-55 

Решение

 в окончательной форме принято 18 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 3723 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 3723 о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе Объединенной группировки войск на территории Северо – Кавказского региона в войсковой части 3723, при этом, в течение 134 дней непосредственно участвовал в боевых действиях. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевого задания получил тяжелое ранение, в связи с чем проходил лечение на территории войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в запас по окончании срока службы на основании ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава части. Истец полагает, что в соответствии с п.4 ст,21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ему, как лицу, принимавшему участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом и получившему увечье, причитается к выплате единовременное пособие в размере 100 000 рублей. Истец обратился в войсковую часть №, а также в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о выплате ему единовременного пособия, однако заявленное требование оставлено без удовлетворения, вследствие чего истцу пришлось пережить психоэмоциональное волнение, тревогу. С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в свою пользу единовременного пособия в размере 100 000 рублей в соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 72 200 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель войсковой части 3723 ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что обращение истца в войсковую часть рассмотрено в установленном законом порядке. В войсковую часть 3723 истец обратился в декабре 2023 с заявлением о выплате страховой суммы в связи с ранением, полученным в период прохождения военной службы, при этом, справок о тяжести увечья не направил, а в исковых требованиях указывает на выплату единовременного пособия. Обращений от истца о рассмотрении вопроса о выплате единовременного пособия в войсковую часть не поступало. Кроме того, обязанность по выплате компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов и их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда отсутствуют. 

Министерство обороны Российской Федерации и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо – Кавказского региона в войсковой части 3723, при этом, в течение 134 дней непосредственно участвовал в боевых действиях (л.д.11).

В указанный период ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма: огнестрельное касательное осколочное ранение правого крыла носа, огнестрельное касательное осколочное ранение мягких тканей надлопаточной области, мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава, правого крыла носа (л.д.76).

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ранения) лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите в силу п.п.1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (п.2 ст.19 названного закона).

Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в ст.19 этого федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (п.1 ст.20 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»).

Пунктом 4 ст.20 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» было предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста минимальных размеров оплаты труда, а в редакции Федерального закона от 07.08.2000 № 122-ФЗ - 10 000 рублей.

Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01.2007 в связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей.

Содержание положений названных федеральных законов в их взаимосвязи указывает, что юридическим фактом, с которым приведенные нормы связывают право лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, на получение единовременного пособия в соответствующем размере, является получение этим лицом ранения, не повлекшего за собой наступления инвалидности.

По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, относится к мерам социальной поддержки лиц, получивших при участии в указанных мероприятиях ранение.

Судом установлено, что ранение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ ч.4 ст.21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Статьей 27 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», определяющей, что данный федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (10.03.2006), за исключением статей 18, 19, 21 и 23, действие этого федерального закона не распространено на ранее возникшие отношения. Более того, в п.2 данной нормы прямо указано, что статьи 18, 19, 21 и 23 названного федерального закона вступают в силу с 01.01.2007 (то есть действие ч.4 ст.21 указанного федерального закона о выплате единовременного пособия в размере 100 000 рублей распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2007).

В других статьях Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» также не содержится норм о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, при определении размера единовременного пособия, подлежащего выплате лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получившему ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, подлежит применению закон, действовавший на момент получения таким лицом ранения.

В данном деле к спорным отношениям подлежит применению п.4 ст.20 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения к спорным отношениям положения ч.4 ст.21 Федерального закона от 6 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу единовременного пособия в размере 100 000 рублей. 

Кроме того, из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела заявление ФИО1 в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации рассмотрено. ФИО1 включен в проект распоряжения директора Росгвардии о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч.4 ст.20 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». 

В силу п.1 ст.1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.10.2010 № 18-П, нормы ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами ст.1064 и ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. 

Из изложенного следует, что ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для компенсации морального вреда оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 3723 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Фоменко Р.А.