18RS0023-01-2020-002546-71

№1-287/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 05 ноября 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перевозчиковой С.П., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Антонова А.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, ФИО2, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, осознавая преступный характер своих действий и будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел наркотическое средство – маковая солома, в значительном размере, массой вещества, высушенного до постоянной массы 70,4 грамм, которое стал умышленно незаконно хранить при себе, без цели его последующего сбыта, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» около дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе последующего личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 40 мин. до 20 час. 10 мин. в помещении кабинета № МО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, которое является наркотическим средством - маковой соломой, в значительном размере, массой вещества, высушенного до постоянной массы 70,4 грамм, которое ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 70,4 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 наркотическое средство маковая солома относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 наркотическое средство маковая солома массой, высушенной до постоянного веса 70,4 грамм, относится к значительному размеру, так как его масса превышает 20 граммов, но не превышает 500 грамм.

Обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.117, 118), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, содержащаяся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО2, который не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: одну картонную коробку с содержимым наркотическим средством, одну картонную коробку с упаковкой от наркотического средства, помещенные в камеру хранения наркотических средств МО МВД России « Сарапульский» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев