дело №

УИД 16RS0№-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО3, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей 2 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

В летнее время 2008 года ФИО1, находясь на участке местности возле остановки общественного транспорта, расположенном при въезде в 

<

адрес> Республики Татарстан, обнаружила шесть патронов к военному нарезному оружию калибра 5,45 мм (5,45Х39), которые забрала и незаконно хранила в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» № 150-ФЗ по адресам своего проживания: 

<

адрес>, до изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 10 минут в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 были добровольно выданы вышеуказанные боеприпасы. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ шесть патронов с маркировками на донце: «270 81» изготовлены заводским способом на Луганском патронном заводе в 1981 году, являются штатными патронами калибра 5,45 мм (5,45Х39) к военному нарезному оружию: автомат АКМ-74, ручной пулемёт РПК-74. Три из шести патронов пригодны для производства выстрела из оружия, разработанного под соответствующий патрон. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три патрона с маркировками на донце: «270 81» представленные для исследования изготовлены заводским способом на Луганском патронном заводе в 1981 году, являются штатными патронами калибра 5,45 мм (5,45Х39) к военному нарезному оружию: автомат АКМ-74, ручной пулемёт РПК-74. Три патрона представленные на исследование, пригодны для производства выстрела из оружия разработанного под соответствующий патрон. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, и показала, что летом 2008 года при въезде в 

<

адрес> Республики Татарстан обнаружила шесть патронов к оружию, которые забрала и незаконно хранила по адресам своего проживания по адресу: 

<

адрес>. При производстве обыска сотрудниками полиции добровольно их выдала.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед началом обыска по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сотрудникам полиции добровольно выдала 6 патронов к оружию (том 1, л.д. 85, 86, 87, 95-97, 98-100).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции предметы похожие на патроны в количестве 6 штук с маркировкой «270 81» (том 1, л.д. 13).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что шесть патронов с маркировками на донце: «270 81» изготовлены заводским способом на Луганском патронном заводе в 1981 году, являются штатными патронами калибра 5,45 мм (5,45Х39) к военному нарезному оружию: автомат АКМ-74, ручной пулемёт РПК-74. Три из шести патронов представленных на исследование, пригодны для производства выстрела из оружия, разработанного под соответствующий патрон (том 1, л.д. 17-20).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что три патрона с маркировками на донце: «270 81» представленные для исследования, изготовлены заводским способом на Луганском патронном заводе в 1981 году, являются штатными патронами калибра 5,45 мм (5,45Х39) к военному нарезному оружию: автомат АКМ-74, ручной пулемёт РПК-74. Три патрона представленные на исследование, пригодны для производства выстрела из оружия, разработанного под соответствующий патрон (том 1, л.д. 75-78). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес> (том 1, л.д. 108-110).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены гильзы от патронов калибра 5,45 мм (5,45Х39) в количестве 6 штук; пули в количестве 6 штук (том 1, л.д. 88-92).

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ в связи с добровольной сдачей патронов к оружию.

Защитник подсудимой в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала и просила прекратить уголовное дело в соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражала на прекращение уголовного дела.

Из материалов дела следует, что обыск по месту проживания ФИО1 проводился с целью обнаружения и изъятия похищенных штампованных дисков, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала незаконно хранящиеся у нее боеприпасы – 6 патронов к оружию.

В соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под добровольной сдачей, в частности боеприпасов, предусмотренной примечанием к статье 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов. Выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 2231 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. Добровольность сдачи оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи боеприпасов лицо освобождается от уголовной ответственности по статье 222 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Таким образом, факт добровольной выдачи ФИО1 боеприпасов достоверно установлен, является основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 222 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Так, за участие в деле по назначению суда адвокату ФИО10 выплачено 4938 рублей. 

Подсудимой ФИО1 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ, которая в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказалась, вопрос о распределении процессуальных издержек оставила на усмотрение суда.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, поскольку подсудимая в силу своего состояния здоровья трудоспособна, что подтвердила в судебном заседании, инвалидностей не имеет. В материалах дела не имеется данных и о её имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 4938 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 примечания к статье 222 УК РФ, статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 222 УК РФ и производство по уголовному делу прекратить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 рублей.

Вещественные доказательства - гильзы от патронов калибра 5,45 мм (5,45Х39) в количестве 6 штук; пули в количестве 6 штук, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна Председательствующий: подпись 

Копия верна. Судья Залялов И.К.