Дело № 2-447/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит»» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на квартиру.

В обосновании иска указав, что 22.10.2013 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 2 970 000 рублей сроком на 122 месяца, под 12,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2

В установленном порядке осуществлена государственная регистрация договора об ипотеке в пользу Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики уплачивают пени в размере 0,5% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки. 

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору, банк имеет право удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости предмета залога по средствам обращения взыскания на него.

Начиная с мая 2016 года ответчики прекратили исполнять обязательства по оплате страховых взносов, просрочка по оплате составила более 45 дней.

Со стороны банка в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако требование не исполнено.

Просит обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 632 714,88 рублей;

- расторгнуть кредитный договор №-№ от 22.10.2013 года;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 307564,08 рублей, из которых: сумма невозвратного основного долга 2 244 035,97 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 51 796,60 рублей, сумма пени 11 731,51 рубль;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 737,82 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2013 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 2 970 000 рублей, сроком на 122 месяцев под 12,75 процентов годовых, для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,80 кв.м., за цену в размере 3 300 000 рублей.

В исполнении условий кредитного договора, между ответчиками и 

<

данные изъяты> заключен договор страхования № от 11.06.2015 года.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщики обязуются надлежащим образом исполнять обязательства по данному договору, а также договору страхования предусмотренному п.4.1.7.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом (пункт 5.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 22.10.2013 года ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 25.10.2013 года, а также была выдана закладная на имя ЗАО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанной квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15-ти рабочих дней, банк вправе обратить взыскание на квартиру, в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО2 №, открытый в АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, ответчики в нарушении условий кредитного договора, более 60 дней не исполняли взятые на себя обязательства в части оплаты очередного страхового взноса/страховой премии по договору страхования от 11.06.2015г. По состоянию на 20.09.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 484 209,72 рубля.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 22.10.2013 года, заключенного между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 07.11.2017 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 2 307 564,08 рублей, из которых: сумма невозвратного основного долга 2 244 035,97 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 51 796,60 рублей, сумма пени 11 731,51 рубль.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму невозвратного основного долга в размере 2 244 035,97 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 51 796,60 рублей, а сумму пени снизить до 8000 рублей.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства, обеспеченное залогом, при этом обязательства являются значительными, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.11.2017 года, рыночная стоимость составляет 2 897 378 руб.; 49 853 долларов США.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

По ходатайству ответчиков ФИО2 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 25.01.2018 года, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 069 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов, суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, так как эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, его компетентность в суде не оспорена.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 2 455 200 рублей (80% от 3 069 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 19 719,10 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ЗАО «Центр долгового управления» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор об оказании юридических услуг от 26.12.2014 года, стоимость которых составляет 25 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан, с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим заверенной копии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлен оригинал договора оказания юридической помощи, а имеющаяся копия в материалах дела надлежащим образом не заверена, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2 455 200 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 октября 2013 года заключенный между ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» сумму невозвратного основного долга в размере 2 244 035 рублей 97 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 51 796 рублей 60 копеек, пени в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 719,10 рублей, в остальной части превышающей указанные суммы 

- отказать.

В удовлетворении требования о взыскании солидарно с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова