Дело № 1- 210/2020 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 октября 2020 года г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Щанникова О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Катаева С.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, неженатого,военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в ходе дознания не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автосервиса, расположенного по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть принадлежащим его знакомому Потерпевший №1 автомобилем «ToyotaCaldina» государственный регистрационный знак №, припаркованном возле бокса автосервиса по вышеуказанному адресу, без цели хищения, тем самым совершить угон автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1. воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 уснул, взял со стола ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел на улицу, где умышленно, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем, сел в салон данного автомобиля и, заведя ключом зажигания двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, то есть совершил его угон. Управляя данным автомобилем, ФИО1 поехал на указанном автомобиле по 

<

адрес>, двигаясь по автодороге «Добрянка – Пермская ГРЭС» на 5 км. ФИО1 не справился с управлением и допустил ДТП. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал. 

Защитник Катаев С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Щанников О.С. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение ему извинений в судебном заседании.Суд не может признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам угона автомашины Потерпевший №1 в качестве явки с повинной, поскольку о данном факте сотрудникам правоохранительных органов стало известно сразу же после фиксации данного события, расценивает данный документ в качестве чистосердечного признания в содеянном по правилам ч.2 ст. 61 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании ФИО1, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края, не менять места жительства и работы (в случае официального трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-210/2020 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.