Уголовное дело № 1-42/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 30 марта 2021 года.

Карачаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Карачаевского городского суда КЧР Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Карачаевска Семеновой Ф.Б., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Аппоевой З.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшего ФИО3

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР, гражданки РФ, русским языком владеющей, не замужней, не работающей, со средним образованием, не судимой, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, (дата обезличена) в 15 часов 40 минут по месту своего проживания - по адресу: КЧР, (адрес обезличен), увидев смс-уведомление на мобильном телефоне её знакомого ФИО7 В.М., оставившего его в доме и отсутствовавшего на тот момент, о том, что на его счет поступили денежные средства в размере 15 967 рублей и зная, что к абонентскому номеру подключен комплект услуг, предоставляемых владельцу банковского счета ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), в том числе: получать информацию обо всех действиях, проводимых с банковским счетом карты; путем удаленного доступа осуществлять операции по перечислению денежных средств с банковского счета, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 В.М., в 16 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, используя принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «А01», запустила в нем приложение «Сбербанк Онлайн», где введя данные в виде логина и пароля, которые узнала ранее, используемые для дистанционного доступа к счету ФИО7 В.М., получила доступ к банковскому счету ФИО7 В.М., после чего с целью конспирации и сокрытия того факта, что транзакции по счету ФИО7 В.М. инициируется именно ею она позвонила своему знакомому ФИО11, которого введя в заблуждение относительно истинных своих намерений, сообщила заведомо ложные сведения о том, что от третьих лиц ей должны поступить денежные средства, однако указанная транзакция не проходит по техническим причинам, в виду чего попросила воспользоваться счетами ФИО11 и его супруги ФИО5 №1, на что те согласились, а ФИО4, используя свое мобильное устройство, логин и пароль инициировала перевод денежных средств в размере 12 000 рублей с банковского счета ФИО7 В.М. на банковский счет карты, открытой на имя ФИО5 №1 по номеру телефона последней, которая, после поступившего на ее сотовый телефон звонка от ФИО7 В.М., по его просьбе осуществила возврат указанной суммы. Имея намерение довести свой преступный умысел до конца, ФИО4 вновь перечислила средства в размере 15 000 рублей со счета ФИО7 В.М., но в этот раз на банковский счет ФИО11 с просьбой перечислить на ее банковский счет 13 000 рублей, а на 2 тысячи приобрести вещи для ее детей. Следуя инструкциям ФИО4 ФИО16 Д.П. перечислил со своего банковского счета указанную сумму на счет банковской карты, открытой на имя ФИО4, впоследствии на сумму в размере 2 000 рублей осуществил покупку детской одежды, которую передал последней. Указанными действиями ФИО4 причинен потерпевшему ФИО7 В.И. значительный ущерб.

Данные действия подсудимой ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании полностью признала свою вину в инкриминированном ей деяний, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ её показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д. 82-87) следует, что что (дата обезличена) к ней приехал её знакомый Потерпевший №1 и попросил некоторое время пожить у нее, на что она согласилась. (дата обезличена), так как его заработная плата приходит ему на банковскую карту, он попросил помочь ему установить на его сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и привязать к нему его банковскую карту. Она согласилась помочь и они установили это приложение и зарегистрировали его в нем. При этом она видела данные, которые необходимо было ввести в приложении «Сбербанк Онлайн», чтобы получить доступ к его счету и так как у нее хорошая память на числа, она их запомнила. После этого некоторое время спустя, во время проживания Потерпевший №1 у них, тот случайно уронил в ведро с водой, сотовый телефон, который она приобрела с детских пособий для своей старшей дочери от чего тот перестал работать. Так как ее дочь использовала данный сотовый телефон для дистанционного обучения, она сказала Потерпевший №1, чтобы тот отдал свой сотовый телефон ее дочери, так как ей необходимо учиться и посещать уроки. Тот согласился и отдал свой сотовый телефон ее дочери. В то время, когда ФИО7 В.М. проживал с ними, тот иногда дарил ей денежные средства, в основном на праздники и в дни рождения, ну и иногда помогал в покупке необходимых вещей и продуктов. Но это происходило редко и этого не хватало на нормальное проживание. Так как тот проживал у нее она решила попросить у него денег на продукты, на, что ФИО7 В. ответил, что в данный момент у него нет денег и нужно дождаться поступления заработной платы. Тогда (дата обезличена) на его сотовый телефон, который тот отдал ее дочери пришло смс-уведомление, о том, что на счет его банковской карты произошло зачисление заработной платы в размере 15 967 рублей. Тогда, так как его мать контролирует его расходы, она подумала, что та снова заберет у него поступившие денежные средства и тот снова уедет от их жить к ее матери, не оказав ей материальной помощи. Такое уже неоднократно случалось, и она не хотела, чтобы так произошло снова, поэтому она решила, не сказав ему перевести его заработную плату с его банковской карты. Снимать без его ведома денежные средства с банковской карты тот ей не разрешал, и она понимала, что делает это против его воли, однако, ей не хватало на продукты и она боялась, что после того как его мать заберет у него все деньги, она снова останется без помощи. Около 15 часов 40 минут так как она запомнила все необходимые данные для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», она решила перевести денежные средства на счет своей банковской карты (номер обезличен). Но так как она не хотела, чтобы тот понял, что это сделала она, она решила попросить ее знакомого ФИО16 Дениса помочь ей в переводе. Так она хотела сначала перевести денежные средства на счет его банковской карты, а затем, чтобы ФИО11 уже перевел денежные средства на счет ее банковской карты, номер которой она указала ранее, таким образом, чтобы в истории денежных переводов с банковской карты ФИО7 В. не указывались ее данные. С ФИО16 Денисом она особо не знакома, больше знакома с его супругой ФИО5 №1. С ней она познакомилась на форумах по продаже и обмену детской одежды. Так как та в тот момент проживала в Карачаево-Черкесской Республике, и у нее также имеется несколько детей, они договаривались обмениваться детской одеждой. Затем в 16 часов она позвонила ФИО5 №1 и в ходе недолгого разговора она попросила ее позвать ее мужа, что та и сделала. В ходе разговора с ФИО16 Денисом, она попросила его помочь ей перевести денежные средства, при этом пояснила ему, что на ее счет должны осуществить перевод, но у них не получается это сделать и она хочет попробовать сначала перевести денежные средства на его банковскую, чтобы потом тот осуществил перевод на ее. Тот согласился ей помочь, и они завершили разговор. После этого она, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «ФИО13 01», находясь по месту ее жительства, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и введя реквизиты банковской карты ФИО7 В. и необходимые данные для входа, то есть логин и пароль, получила доступ к счету его банковской карты. В этот момент на его счету находилось около 15 967 рублей. Тогда она, без его ведома и разрешения, осуществила перевод денежных средств на сумму 12 000 на счет банковской карты ФИО5 №1, номер ее банковской карты в данный момент она не помнит, так как переводила по номеру ее телефона. После этого, так как изначально она не предупредила ФИО11 о том, что денежные средства будут переведены на счет банковской карты его супруги ФИО5 №1 по незнанию те вернули денежные средства на счет банковской карты ФИО7 В.М. Поступив таким образом, она решила, что догадаться о том, что этот перевод осуществляется ею будет еще сложнее. После того как денежные средства в размере 12 000 рублей были возвращены на счет банковской карты ФИО7 В.М., она осуществила еще один перевод с его счета в размере 15 000 рублей, на счет банковской карты, открытой на имя ФИО11 После этого в ходе телефонного разговора с ФИО11 она пояснила ему, что денежные средства, поступившие на счет его банковской карты в размере 15 000 рублей, это та сумма, которую тот должен перевести на счет ее банковской карты. Так как ей нужна была детская одежда и она знала, что по месту проживания ФИО16, продаются детские товары ниже рыночной стоимости, она попросила его перевести на счет принадлежащей банковской карты денежные средства в размере 13 000 рублей, а на оставшиеся 2 000 рублей купить ей детскую одежду, на что тот согласился. После сказанного ею, тот пояснил, что на счет банковской карты его супруги были переведены денежные средства в размере 12 000 рублей и тот спросил, не она ли осуществила этот перевод, на что она пояснила, что она ошибочно указала не тот номер, когда ей переводили денежные средства. Тот также пояснил, что после этого им звонил ФИО2 и говорил, чтобы они вернули денежные средства, так как тот не переводил их, на что она пояснила, что все в порядке и обо всем сама с ним поговорит. После завершения телефонного разговора на счет ее банковской карты, ФИО11 перевел денежные средства в размере 13 000 рублей, как она его и просила. Через некоторое время ей позвонил ФИО11 и пояснил, что ему названивает ФИО2 и говорит, чтобы те вернули ему денежные средства, так как тот никаких переводов не осуществлял, и спросил, почему тот им названивает, на что она пояснила ему, чтобы тот сказал ФИО7 В.М., что данные денежные средства забрали у него за долг по автомобиль Ваз 2114, а остальное она сама ему объясню. Насколько она знает, ФИО7 В.М. еще несколько раз звонил ФИО11 и говорил, вернуть деньги и насколько ей известно, ФИО11 при первом его звонке ответил, что тот забрал это долг за автомобиль, как она и просила его ответить, а затем, когда ФИО7 В. уже обратился с заявлением в полицию и ФИО11 уже рассказал ему всю ситуацию. Так как она сама, после обращения ФИО7 В.М. в полицию, рассказала ФИО11 о том, что это она переводила денежные средства со счета банковской карты ФИО7 В.М. о чем, до этого ему не было известно. Далее, когда она разговаривала с ФИО7 В. она ему также все рассказала, и сказала, что верну ему всю сумму, которую она забрала с его карты. 13 000 рублей, которые она перевела на счет своей банковской карты она потратила на покупку продуктов, одежды и прочих необходимых вещей. На 2 000 рублей, которые остались на карте ФИО11 те приобрели детские колготки и привезли их ей. В момент, когда она тратила похищенные денежные средства ФИО7 проживал с ней, и потом, когда тот узнал, что это сделала она, она также рассказала ему куда она их тратила, и что тот также питался продуктами, купленными на данные денежные средства и пообещала ему вернуть их, на что тот ответил, что так как она обязуется вернуть их тот к ней претензий за ее поступок не имеет. О том, что перечисляла денежные средства со счета банковской карты ФИО7 В. без его ведома и разрешения она понимала. ФИО11 о том, что это делает она, в момент осуществления переводов также не знал, так как она сказала, что ей должны перечислить деньги и попросила его помочь. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимой, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении.

Потерпевший ФИО7 В.М. в судебном заседании показал, что ФИО4 является его знакомой, он периодически с её разрешения остается ночевать у неё дома. У него имеется банковская карта, на которую с места его работы перечисляется заработная плата. (дата обезличена) ему на телефон пришло сообщение, что с его карты перечислены денежные средства в размере 12 000 рублей на имя ФИО6 Ш., он решил позвонить ей и там девушка сказала, что и сама не знает, каким образом были переведены денежные средства и что она к этому не имеет отношения. Тогда он попросил перевести денежные средства обратно и она их перевела обратно, а затем ему ещё раз пришло сообщение, что с его счета переведено на имя Дениса ФИО14 15 000 рублей. Он позвонил по номеру, а там мужчина ему пояснил, что с него забирают долг за купленный им автомобиль «ВАЗ 2114». Он пояснил что ничего не покупал и никому не должен, на что мужчина завершил звонок, так и не вернув его денежные средства. После всего этого он обратился в полицию. Тем же днем он снова позвонил Денису Петровичу и пояснил ему, что обратился с заявлением в полицию, на что тот пояснил ему, что по просьбе ФИО4 тот помог ей перевести денежные средства на счет ее банковской карты и так как та ему пояснила, что ей кто-то должен перевести денежные средства, но у них это не получалось, тот согласился помочь. Он потом поговорил с ФИО4, и она рассказала, что это она с его карты делала переводы, чтобы он не понял, что это она забрала деньги себе.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что (дата обезличена) в 16 часов ей позвонила ФИО4 и попросила передать телефон ее супругу ФИО16 Денису, после их разговора супруг рассказал ей, что ФИО4 попросила помочь ей перевести денежные средства на счет ее банковской карты. Через некоторое время на её счет поступило 12 000 рублей от абонента ФИО2 Н. Затем на ее сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ФИО2, который пояснил, что с его счета банковской карты кто-то перевел на счет ее банковской карты денежные средства в размере 12 000 рублей, также пояснил, что данный перевод он не выполнял, деньги были перечислены ошибочно и попросил вернуть их, что она и сделала. Спустя некоторое время вновь по просьбе ФИО4 уже на счет её супруга поступили денежные средства в размере 15 000 рублей от того же абонента, а ФИО4 ещё попросила на 2000 рублей купить ей детскую одежду, так как свидетель занимается продажей детской одежды. После того как ее супруг помог ФИО4 перевести денежные средства, ему стал названивать мужчина, как позднее выяснилось, это был Потерпевший №1 и просил вернуть ему 15 000 рублей. В этот момент денежные средства ее супруг уже перечислил на счет банковской карты ФИО4 и в связи с этим не мог вернуть деньги обратно. Так как они не понимали, что происходит и из-за чего им стали звонить и требовать вернуть денежные средства обратно, они позвонили ФИО4 и рассказали об этом. На что ФИО4 пояснила, что это она перевела денежные средства со счета банковской карты ФИО7 В.М. и сказать тому, что эти денежные средства забирают у него за задолженность, оставшуюся при покупке им автомобиля, марку которой она в данный момент не помнит. Так как они думали, что те состоят в браке, и просто ФИО4 не поставила в известность ее супруга ФИО7 В.М. куда ушли денежные средства. При очередном звонке ФИО7 В.М. ее супруг, по просьбе ФИО4 сообщил тому, что это долг за приобретенный им автомобиль, на что тот пояснил, что никакой автомобиль тот не приобретал, и никому ничего не должен, и в связи с этим тот обратиться с заявлением в полицию, после чего разговор закончился. Через некоторое время им снова позвонил ФИО7 В.М. и сообщил, что тот обратился с заявлением в полицию, так как данные денежные средства были похищены с его банковского счета. Они ему сказали, что не стоило этого делать и рассказали ему всю ситуацию, что данный перевод осуществила его супруга ФИО4 и они думали, что тот сам переводит ей денежные средства и поэтому согласились помочь. Через некоторое время, когда начали разбираться в том, почему ФИО7 В.М. не было известно, о том, что с его банковской карты переводились денежные средства они узнали, том, что тот на самом деле не является супругом ФИО4, те просто иногда проживают вместе, а также о том, что данный денежный перевод осуществила ФИО4 со ее сотового телефона, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», без ведома и разрешения ФИО7 В.М..

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 101-104) следует, что его супруга ФИО5 №1 занимается продажей детских вещей и ФИО4 периодически покупает у неё одежду (дата обезличена) около 16 часов на её сотовый телефон поступил звонок от ФИО4, которая попросила его к телефону. Он взял телефон и в ходе разговора ФИО4 пояснила, что ей нужна помощь и что ей должны перевести денежные средства, но так как на ее счет перевести не получается, та попросила сначала перевести денежные средства на счет его банковской карты, а затем, чтобы он уже перевел на счет ее банковской карты. Он согласился ей помочь, так как не видел в этом ничего сложного, после чего разговор завершился. После разговора, примерно в 16 часов 40 минут того же дня, на сотовый телефон его супруги пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств денежных средств в размере 12 000 рублей. Указанная сумма поступила со счета его банковской карты открытой на имя ФИО2 Н., но его супруга о данных денежных средства и о данном переводе ничего не знала. После этого, через несколько минут сотовый телефон его супруги позвонил неизвестный номер, как ему стало позже известно это был ФИО2, то есть человек с чьего счета банковской карты, поступили денежные средства на счет карты его супруги. Тот пояснил его супруге ФИО5 №1, что с его банковской карты на ее счет были переведены денежные средства в размере 12 000 рублей, однако тот этот перевод не совершал и попросил вернуть, что его супруга и сделала. После этого около 16 часов 50 минут на счет принадлежащей ему банковской карты, пришли денежные средства в размере 15 000 рублей. В уведомлении также указывалось, что перевод осуществлен ФИО2 Н. Далее в ходе разговора с ФИО4 та пояснила, что именно про этот перевод та и говорила, и попросила его перевести на счет ее банковской карты денежные средства в размере 13 000 рублей, а на оставшиеся 2 000 рублей приобрести ей детские колготки и привезти. Он сделал, как та его и попросила, а также спросил, про перевод денежных средств в размере 12 000 рублей, с той же банковской карты на счет его супруги, на что та пояснила, что этот перевод ей осуществили ошибочно, так как та неверно указала, абонентский номер к которой привязана банковская карта. Они ей также пояснили, что денежные средства в размере 12 000 рублей были переведены обратно, на счет банковской карты с которой те и поступили. После перевода денежных средств на счет банковской карты ФИО4 на его сотовый телефон позвонил, ранее не известный абонентский номер. Он ответил на звонок и мужчина, представившись ФИО2. То есть тем с чьей банковской карты были переведены денежные средства в размере 15 000 рублей на счет его банковской карты пояснил ему о том, что со счета его банковской карты были переведены денежные средства в размере 15 000 рублей и также пояснил, что данный перевод тот не совершал и попросил вернуть указанную сумму. К этому времени денежные средства он уже перечислил на счет банковской карты ФИО4 и вернуть их уже не смог бы. Так как он не понимал почему тот ему названивает и требует вернуть ему денежные средства, они с супругой решили позвонить ФИО4 и рассказать ей об этом. В ходе разговора та пояснила, что все нормально, и попросила сказать ФИО7 В.М., что данные денежные средства у него забирают за оплату задолженности по покупке автомобиля Ваз 2114, после чего завершила звонок. Через некоторое время ему снова позвонил ФИО7 В.М. и начал требовать вернуть ему денежные средства, на что он пояснил ему, что это денежные средства за уплату долга по приобретенному им автомобиль. На это ФИО7 В.М. пояснил, ему что никакой автомобиль тот не приобретал и каких-либо долгов не имеет, и пояснил, что обратиться с заявлением в полицию, после чего завершил разговор. Они снова позвонили ФИО4 и рассказали о том, что ФИО7 В.М. названивает и говорит вернуть ему данные денежные средства, на что та пояснила, что во всем разберется. В тот же день ему снова позвонил ФИО7 В.М. и пояснил, что тот обратился с заявлением в полицию, на что он ему все рассказал, о том, что ФИО4 попросила помочь перевести ей денежные средства на счет ее банковской карты, и так как он думал, что тот сам решил перевести их согласился помочь, на что ФИО7 В.М. пояснил, что никому денежные средства тот переводить не собирался и никаких переводов не осуществлял, и ФИО4 ни о чем ему не говорила. Тогда так как он думал, что ФИО7 В.М. и ФИО4 являются мужем и женой он сказал, чтобы те сами разобрались в этом и не вмешивали его семью. Некоторое время спустя, когда стали разбираться по данному денежному переводу, ему стало известно, что на самом деле ФИО7 В.М. и ФИО4 не состоят в браке, хотя та каждый раз и говорила, что тот ее супруг. Также с банковского счета, открытого на имя ФИО7 В.М.. на счет его банковской карты перевод денежных средств в размере 15 000 рублей осуществила ФИО4 и при этом ФИО7 В.М. об этом не знал и насколько он понимает никакого разрешения ей в этом не давал. Также воспользоваться его помощью та решила, так как не хотела, чтобы в произведенных операциях по банковской карте ФИО7 В.М. не указывалось ее имя, и тот не смог бы узнать, что это та осуществила данный перевод. Так как он думал, что кто-то должен был перевести на счет принадлежащей ей банковской карты денежные средства и делал это по своей воле, он согласился на ее просьбу. О том, что та решила без ведома и разрешения ФИО7 В.М. перевести денежные средства со счета его банковской карты он не знал и та об этом ему не сообщала, в таком случае он бы не согласился ей помочь, так как не захотел бы себе проблем.

Исследовав приведенные выше показания, суд признает их полными, правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично в части, касающейся их показаний, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, судом не установлено и они кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в (данные изъяты) хищении чужого имущества подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) (л.д. 51-57), в ходе которого произведен осмотр помещения домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, пгт. Малокурганный, (адрес обезличен), где ФИО4 похитила денежные средства с банковского счета карты открытой на имя ФИО7 В.М.

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д. 88-91) в ходе которого осмотрен сотовый телефон фирмы «Samsung» модели «А01», используя который ФИО4 воспользовавшись установленным на данном телефона приложением «Сбербанк Онлайн», и введя необходимые данные для получения доступа к банковскому счету ФИО7 В.М. совершила хищение принадлежащий последнему денежных средств. В ходе осмотра участвующая ФИО4 пояснила, что в настоящее время, в приложении «Сбербанк Онлайн» счет банковской карты ФИО7 В.М. недоступен, так как она вышла с его счета.

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д. 107-119) в ходе которого осмотрены выписки по счетам банковских карт, открытых на имяФИО4, ФИО7 В.М. ФИО5 №1, ФИО11 в результате чего, было установлено наличие перевода денежных средств в размере 15 000 со счета банковской карты ФИО7 В.М., на счет банковской карты ФИО11 и перевод денежных средств в размере 13 000 рублей со счета банковской карты ФИО11 на счет банковской карты ФИО4.

Рапортом начальника дежурной смены, дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» от (дата обезличена) (л.д. 10) о том, что в 19 часов 35 минут (дата обезличена) в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» поступило сообщение от старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Зеленчукский» об обращении ФИО7 В.М. в котором он указал, о переводе денежных средств с его банковской карты.

Заявлением ФИО7 В.М. от (дата обезличена) (л.д. 11) в МО МВДРоссии «Зеленчукский», с просьбой о принятии мер в отношении неизвестногоему мужчины, который (дата обезличена) в 16 часов перевел с банковской картыСбербанк России денежные средства в размере 15 000 рублей, чем причинил емузначительный ущерб.

Анализируя письменные доказательства обвинения, а также исследованное в судебном заседании вещественные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими в своей совокупности наличие в деянии подсудимой ФИО4 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

В соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающему наказание подсудимой, суд относит добровольное возмещение ею имущественного ущерба, а также наличие малолетних детей, поэтому при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких – либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Несмотря на совершение ФИО4 тяжкого преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбытия наказания, то есть считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Учитывая материальное положение подсудимой – отсутствие места работы и стабильного заработка, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа, как не назначает и дополнительное наказания в виде ограничения свободы, исходя при этом из данных о её личности и обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Суд не усматривает и обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, с учётом материального положения подсудимой взысканию с неё не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденную ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМ ВД России «Карачаевский» сотовый телефон Samsung» модели «А1» по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО4; выписки по счетам банковских карты, открытых на имя ФИО4, ФИО7 В.М., ФИО5 №1 и ФИО11, оставить на хранение в уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Кубанов.