Дело № 2-1312/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоспектр» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в ООО «Автоспектр» о защите прав потребителей.

Истец в обоснование своих требований указывает, что имеет в собственности транспортное средство GEELY GC6, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно передавал ответчику для выполнения ремонтных работ по гарантии, однако, какие-либо документы о выполненных работах ему не выдавались. Имеется только единственная сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что автомобиль был передан ответчику для выполнения работ по гарантии (л.д.7).

В целях получения документов о выполненных работах, истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). На что ответчик ответил отказом (л.д.13).

Для урегулирования спора с ответчиком он обратился за юридической помощью, заключил Договор на оказание услуг №ДИД с ФИО2, каковым размер вознаграждения был определен в 

<

данные изъяты> (л.д.8 – 9). Денежные средства были уплачены (л.д.10). Имеется Акт выполненных работ (л.д.11). Данные расходы истец полагает ущербом.

Истец полагает, что такие действия ответчика нарушают его права потребителей, причинили моральный вред.

Истец просит обязать ответчика предоставить ему в письменной форме информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о датах его обращения к ответчику с требованием об устранении обнаруженных недостатков транспортного средства, датах передачи такового ответчику для устранения недостатков, датах устранения таковых с их описанием, использованных запасных частях (деталях, материалах) и выдачи автомобиля по окончании работ; взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>; штраф; расходы на представителя, в размере 

<

данные изъяты>.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО2, который требования иска поддержал, указал, что истребуемые сведения необходимы для рассмотрения вопрос о возврате транспортного средства, в виду его плохого качества.

Ответчик о судебном заседании уведомлялся по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленными.

Суд принял решение о возможности рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.3 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», при выдаче товара (после гарантийного ремонта) изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товар.

Ответчик от явки в суд уклонился, какие-либо возражения суду не представил, то есть факт неоднократных обращений истца к нему не оспорил. Не имеется и доказательств того, что истец обладает информаций о проведенных с его транспортным средством гарантийных работах. Позиция истца о том, что информация необходима для рассмотрения вопроса о качестве транспортного средства, является убедительной. ри таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о возмещении ущерба, суд полагает следующее.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ответчик не предоставлял истцу информацию, в виде письменных документов, о выполненных работах, для ее получения истец обратился за юридической помощью, согласно Акту выполненных работ получил консультацию, была составлена претензия и вручена ответчику. Таким образом, были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, так как были направлены на восстановление нарушенного права. Расходы, суд полагает, могут быть отнесены к убыткам, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию, в размере 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что в рамках рассматриваемых правоотношений, разумной компенсацией морального вреда будет являться 

<

данные изъяты>, каковые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истец представил Договор поручения №СДИД на совершение юридических действий, заключенный между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина вознаграждения была определена в 

<

данные изъяты> (л.д.32 – 34). Денежные средства уплачены (л.д.35), работы выполнены (л.д.36). Суд полагает, что настоящее гражданское дело не представляет какой-либо сложности, в виду чего разумными расходами на представителя являются, в размере 

<

данные изъяты>, каковые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Автоспектр» предоставить ФИО3 в письменной форме информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о датах обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков транспортного средства GEELY GC6, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, датах передачи такового для устранения недостатков, датах устранения таковых с их описанием, использованных запасных частях (деталях, материалах) и выдачи по окончании работ.

Взыскать с ООО «Автоспектр» в пользу ФИО3 ущерб, в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>; штраф, в размере 

<

данные изъяты>; расходы на представителя, в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автоспектр» в доход государства государственную пошлину, в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.05.17.

Председательствующий: М.В.Калинина