Дело № 2-555-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 апреля 2017 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Город» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежных средств, подлежащих выплате работнику при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ГК «Город» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежных средств, подлежащих выплате работнику при увольнении.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 принята на работу 01.02.2016г. в ООО ГК «Город» (ответчик) на должность главного бухгалтера. Трудовые отношения оформлены письменно, трудовым договором № 1/16 от 01.02.2016г. В период работы в должности главного бухгалтера каких – либо нареканий со стороны руководства ответчика не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имеет. Согласно трудовому договору, истцу установлен должностной оклад 10000 (десять тысяч) рублей, районный коэффициент 30%. Также предусмотрена возможность выплаты премии. Пунктом 4.6. Трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы 2 раза в месяц: 30% заработной платы (аванс за текущий месяц) до 25 числа текущего месяца; 70% заработной платы (за предыдущий месяц) до 15 числа текущего месяца. До мая 2016г. ответчик исполнял обязанности по выплате заработной плате надлежащим образом. В июне 2016г. заработная плата ответчиком была выплачена не в полном объеме, а в последующие месяцы и до декабря 2016г. включительно заработная плата начислена, но не выплачена полностью. Трудовые отношения в настоящее время, не прекращены, трудовой договор не расторгнут. Истец указывает, что работодателем были изменены пароли доступа к программному обеспечению (клиент - банк, 1 С-Бухгалтерия и др.), необходимому для исполнения должностных обязанностей. 01.09.2016г. истец представила работодателю заявление о приостановлении выполнения трудовых обязанностей до полного погашения долга по заработной плате. Ответчиком в лице директора ФИО2 данное заявление не принято. Реализуя свое право на защиту трудовых прав, 24.10.2016г. истец обратилась в государственную инспекцию труда в Кемеровской области с жалобой на действия работодателя в части невыплаты заработной платы, после чего, ответчику выдано предписание, обязывающее работодателя выплатить заработную плату и компенсацию за задержку ее выплаты. Однако, до настоящего времени заработная плата не выплачена, требования в части ее выплаты не удовлетворены, предписание государственной инспекции труда в Кемеровской области не исполнены. 07.10.2016г. истец представила работодателю заявление об увольнении, которое работодатель лично принять отказался. В этой связи, заявление об увольнении направлено почтой, заказным почтовым отправлением по адресу фактического нахождения ООО ГК «Город» с описью вложения и уведомлением о вручении. До настоящего времени с приказом об увольнении не ознакомлена, трудовая книжка не возвращена. Также по причине отсутствия трудовой книжки, истец не имеет возможности встать на учет в службу занятости и получать государственное пособие, официально трудоустроиться, не идет трудовой стаж. Также указывает, что действия ответчика в части удержания заработной платы, невыплаты денежных средств, при увольнении, нарушения порядка и сроков проведения процедуры увольнения, а также факт удержания трудовой книжки, препятствующий моему дальнейшему трудоустройству, являются неправомерными и причиняют моральный вред.

После увеличения исковых требований истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Город» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 72593,02 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8397,92 рублей; компенсацию за неиспользуемый отпуск при увольнении в размере 10253 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме 37 886,80 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в возражениях по представленным ответчиком доказательствам.

Представитель ответчика, директор ООО ГК «Город» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени и акты об отсутствии на рабочем месте истца в спорный период, являются неоспоримым доказательством отсутствия вины ответчика в несвоевременности выдачи трудовой книжки, а также исключают возможность привлечения его к ответственности по основаниям, заявленным истцом. Ответчиком представлен приказ об увольнении от 10.10.2016г., ознакомиться с которым истец отказался, о чем свидетельствует отметка на приказе, а также акт об отказе от ознакомления с перечнем документации. Истцом не представлено соответствующих обоснованных доводов и доказательств наличия установленных законом оснований и наступления соответствующих последствий. Законом установлена обязанность работодателя о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться. После расторжения трудовых отношений с ответчиком «возможность трудиться» у истца не возникала. Статьей 64 ТК РФ установлен перечень оснований, в соответствии с которыми отказ в приеме на работе является незаконным, а также установлено право обжалования письменного отказа в судебном порядке. Полученные ответчиком отказы не являются доказательством «невозможности трудиться», так как не основаны не на законе и не признаны незаконными в судебном порядке. В соответствии с нормами действующего законодательства, отсутствие трудовой книжки (бланка) не является основанием для отказа в приеме на работу и постановке в Центр занятости в качестве соискателя. Доводы о важности причины прекращения трудовых отношений для потенциального работодателя бездоказательны, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание. Требование Истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с нормами ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Заявленная истцом сумма судебных расходов также является преувеличенной, и не соответствует требованиям закона о разумности и соразмерности возмещения судом судебных издержек. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что на основании решения Единственного учредителя № 1 о создании ООО ГК «Город» от 14.0.7.2014г., Устава от 14.07.2014г., ФИО2 является директором ООО ГК «Город», Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет 21.07.2014 года.

На основании заявления от 01.02.2016г., между ФИО1 (работник) и ООО Группа компаний «Город» в лице директора ФИО2 (работодатель) был заключен трудовой договор № 1/16 от 01.02.2016г., по которому работник принят в основное подразделение работодателя на должность главного бухгалтера (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями трудового договора, оплата труда работника установлена в соответствии со штатным расписанием. Должностной оклад 10 000 (десять тысяч) рублей, районный коэффициент 30%. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30% заработной платы (аванс за текущий месяц) до 25 числа текущего месяца; 70% заработной платы (за предыдущий месяц) до 15 числа текущего месяца.

Судом также установлено, ООО Группа компаний «Город» была выплачена ФИО1 заработная плата в размере 53371,00 рублей, что подтверждается расчетными листками за февраль по июль 2016г., а также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Вместе с тем, как указывает сторона истца, начиная с мая 2016г. работодатель прекратил выплату заработной платы в полном объеме, а в последующие месяцы не выплачена полностью.

На основании заявления от 06.10.2016г. (л.д. 55), ФИО1 была уволена по собственному желанию (инициатива работника) с 10.10.2016г., что подтверждается приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового с работником (увольнении) от 10.10.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12. пояснила, что являлась работником ООО ГК «Город» в должности экономиста. Отчетность в рамках трудовых функций производилась совместно с главным бухгалтером ФИО1 В ООО ГК «Город» была большая задержка по выплате заработной платы и иных причитающихся денежных сумм. В августе 2016 года ФИО1 исполняла свои трудовые обязанности, готовила отчет для сдачи в налоговую инспекцию, вела переговоры с клиентами. 01.09.2016 года в ее присутствии ФИО1 пыталась вручить письменное заявление о приостановлении деятельности директору ООО ГК «Город» ФИО2, который уклонился от получения уведомления.

Анализируя собранные по делу доказательств, судом установлено бесспорно, нарушение прав ФИО1 на выплату заработной платы, иных причитающихся ей выплат в соответствии с ТК РФ при увольнении по собственному желанию 10.10.2016 года, что является основанием для удовлетворения требований истца частично. 

Письменными материалами дела, пояснения сторон подтверждается, что ФИО1 по трудовому договору с ООО ГК « Город» № 1/16 от 01.02.2016 года исполняла трудовые обязанности в должности главного бухгалтера до 10.10.2016 года. В период работы истице была выплачена заработная плата в размере 53 371,00 рублей, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами. Поскольку на 01.09.2016 года ответчиком была допущена просрочка выплаты работной платы за май, июнь, июль, август истец с 01.09.2016 года правомерно приостановила трудовую деятельность, письменно уведомив работодателя, который отказался принять уведомление работника, что подтверждается письменными доказательствами по делу, пояснения ми свидетеля. В письменном обращении в адрес работодателя от 06.10.2016 года истец просила уволить ее с 10.10.2016 года. Приказом ООО « ГК» Город» от 10.10.2016 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

ФИО1 в судебном заседании полагала необоснованным ее увольнение с 10.10.2016 года, то есть до истечения двухнедельного срока с указанной даты. Закрепление ст. 80 ТК РФ срока в две недели обосновано тем, что работник свободен в расторжении трудового договора и может принять решение о расторжении трудового договора в любой момент, а работодателю этот срок необходим при решении вопроса о поиске нового работника на освобождающуюся должность для обеспечения непрерывности трудового процесса.

При договоренности сторон расторгнуть трудовой договор до истечения установленного срока предупреждения он расторгается в день, обусловленный сторонами. 

Исходя из того, что истец просила уволить ее с 10.10.2016 года, указав об этом в заявлении об увольнении, суд полагает обоснованным ее увольнение работодателем с 10.10.2016 года.

В силу ст. 142 ТК Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз. 5 ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что процессуальная обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения работодателем обязанностей в соответствии с ТК РФ в полном объеме возлагается на работодателя, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной платы в заявленном размере 72 593,02 рубля. 

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не исполняла трудовые обязанности в период с 01.08.2016 года по 01.09.2016 года не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются интернет перепиской ФИО1 с организациями, связанными договорными отношениями с ответчиком в указанный период. При этом, суд принимает во внимание отсутствие приказа ООО ГК « Город» о расторжении трудового договора с ФИО1 в августе 2016 года. Доводы представителя ответчика о том, что ему была неизвестна причина отсутствия ФИО1 на рабочем месте в августе, сентябре 2016 года не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, что ответчик предпринимал меры для выяснения причин отсутствия ФИО1 на рабочем месту в августе 2016 года, сентябре 2016 года не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Табель учета рабочего времени ООО ГК « Город» за август 2016года, сентябрь 2016 года, представленный в судебное заседание ответчиком, заверен лишь подписью руководителя иного предприятия - ООО УК « Город», не содержит подписи кадрового работника ООО ГК « Город» и не может свидетельствовать о невыполнении ФИО1 своих трудовых функций в августе 2016 года.

Доводы ответчика о том, что 01. 10.2016 года ООО ГК « Город» заключен договор оказания бухгалтерских услуг со ФИО4 не является достаточным и допустимым доказательством не выполнения ФИО1 трудовых функций в ООО ГК « Город» в августе 2016 года. 

Поскольку факт просрочки оплаты заработной платы ответчиком на 31. 08.2016 года подтверждается письменными материалами дела, не опровергается ответчиком, суд полагает обоснованными доводы ФИО1 о возможности приостановления трудовой деятельности с 01.09.2016 года по вине работодателя. Поскольку ответчик отказался от получения заявления ФИО1 о приостановлении деятельности, истицей был составлен акт об отказе в принятии заявления (л.д.13), подписан третьими лицами, что также подтверждено пояснения ми свидетеля ФИО5 в ходе судебного рассмотрения.

Письменными материалами дела подтверждается, что оплата труда ФИО1 производилась в соответствии с должностным окладом в размере 10 000,00 рублей, районным коэффициентов 30%. 

Согласно расчетных листков ФИО1, премия в размере 3000,00 рублей начислялась работодателем в период с февраля по июль 2016 года. П. 4.2 трудового договора предусмотрено, что премия выплачивается работнику в соответствии с действующими у Работодателями Положением об оплате труда работников ООО ГК» Город. 

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении премии в состав заработной платы в августе 2016 года, суд исходит из ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, исходит из условий трудового договора, пояснений ответчика, согласно которым премия, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, выплата работнику денежного вознаграждения в виде премии является правом, а не обязанностью работодателя. 

Учитывая положения вышеприведенных норм права, условия локальных актов работодателя о премировании работников и трудового договора, а также отсутствие приказов о премировании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расчета заработной платы ФИО1 в августе, сентябре, октябре 2016 года с учетом премии как составляющей заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за август 2016 года в размере 13 000,00рублей.

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент увольнения истца, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд полагает необходимым исчислить оплату заработной платы ФИО1 в сентябре 2016 года в период простоя в размере 11 492, 23 из расчета ( (16 900*6) +13 000,00)\146)* 22) /3)*2, где 16900,00 рублей, начисленная ежемесячная заработная плата за февраль – июль 2016 года, 13000,00 рублей начисленная заработная плата за август, 146-ко-во рабочих дней в период с февраля 2016 года по август 2016 года включительно.

В октябре 2016 года заработная плата ФИО1 составит 2 611, 87 рублей из расчета ( (16 900*6) +13 000,00)\146 )*5 /3*2, где 16900,00 рублей, начисленная ежемесячная заработная плата за февраль – июль 2016 года, 13 000,00 рублей начисленная заработная плата за август, 146 -ко-во рабочих дней в период с февраля 2016 года по август 2016 года включительно, а всего фактически начисленная заработная плата составит 128 504, 10 рублей. 

С учетом выплаченной заработной платы задолженность работодателя перед ФИО1 по заработной плате составит 75 133,10 рублей из расчета 128504,10 рублей - 53 371,00рублей. С учетом заявленных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 72 593,02 рубля.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которая ФИО1 не была выплачена.

При расчете стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, суд принимает во внимание пункт 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года N 169, о том, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск в силу действующего законодательства производится исходя из среднего дневного заработка работника. В соответствии с п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение)) в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически 

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее по тексту - Положение) при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:…

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

Исчисленный в соответствии с абзацем 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок ФИО1 для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет 557,77 из расчета ( 114 400,00 - (начисленная заработная плата за 7 месяцев, предшествующих увольнению ) / 7 месяцев / 29,3; а размер компенсации за неиспользованные дни отпуска - 16,31 * 557,77 что составляет 9 097,33 рублей, поскольку за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Если работодатель не выплатил данные суммы в соответствующий день, то у работника возникает право на получение компенсации за каждый день задержки. Компенсация выплачивается до фактической выплаты указанных сумм. Если работник отсутствует на работе в день увольнения, то работодатель обязан произвести с ним расчет не позднее следующего дня после предъявления работником соответствующего требования (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данная обязанность возникает даже без наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

Произведенный истцом расчет компенсация за задержку заработной платы ( л.д. 23) за период с мая 2016 года по июль 2016 года признается судом верной, составляющей 2 955,74 рублей.

Компенсация за задержку заработной платы за август 2016 года с учетом заработной платы в размере 13000,00рублей составляет

С 16.09. - 18.09 в сумме 13,65 рублей - 13 000,00*10,5%*1\300*3;

С 19.09.-2.10.2016 года в сумме 60,66 рублей - 13000,00* 10 %*1\300*14;

С 03.10.2016- 31.12.2016 в сумме 779,99 рублей - 13000,00* 10 %*1\150 * 90

С 01.01.2017 -08.02.2017 в сумме 337,99 рублей - 13000,00* 10 %*1\150 * 39. 

Итого: 1192,29 рублей.

Компенсация за задержку заработной платы за сентябрь 2016 года с учетом заработной платы в размере 11492.23 рубля составляет

С 11. 10.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 628,24 рублей - 11 492.23*10 %*1\150 * 82 

С 01.01.2017 -08.02.2017 в сумме 298,79 рублей - 11 492.23* 10 %*1\150 * 39.

Итого: 927,03 рублей 

Компенсация за с октябрь 2016 года с учетом заработной платы в размере 2 611, 87 рублей составляет 

с 11.10.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 142,78 рублей- 2 611, 87 * 10 %*1\150 * 82 ;

С 01.01.2017 -08.02.2017 в сумме 67,90 - 2 611, 87 * 10 %*1\150 * 39.

Итого 210,68 рублей.

Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении:

С 11.10.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 497,32 рублей 9 097,33 рублей * 10 %*1\150 * 82 ;

С 01.01.2017 -08.02.2017 в сумме 236,53 рублей - 9 097,33 рублей * 10 %*1\150 * 39

Итого 733,85 рублей.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных выплат, причитающихся при увольнении, составляет 6019,58 рублей.

В силу п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О трудовых книжках" от 16 апреля 2003 года N 225, с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно п. 41 указанных Правил книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Обязанность по доказыванию выдачи истцу трудовой книжки возложена на ответчика-работодателя. Ответчиком не представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей с подписью истца о получении трудовой книжки либо иные документы, составленные в связи с отказом истца расписаться в Книге после получения трудовой книжки.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 вела кадровое производство и самостоятельно забрала трудовую книжку опровергаются пояснениями ФИО1, а также отсутствием письменных доказательств, подтверждающих возложение обязанностей по ведению кадрового производства на ФИО1 Непосредственно в ходе судебного заседания ответчик не отрицал, что трудовая книжка истцом ответчику сдавалась.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что процессуальная обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения работодателем обязанностей в соответствии с ТК РФ в полном объеме возлагается на работодателя, суд приходит к выводу, что работодатель в нарушении требований закона при увольнении ФИО1 не произвел с ней окончательный расчет, не выдал работнику трудовую книжку, (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, задержкой выдачи трудовой книжки является ее невыдача в установленный трудовым законодательством срок, то есть в последний день работы работника. Обязанность по своевременной выдаче трудовой книжки лежит на работодателе. 

По общему правилу трудовая книжка выдается работнику в обязательном порядке, а в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, а также не несет такой ответственности в случаях несовпадения последнего дня работы с днем прекращения трудовых отношений при увольнении по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком не доказано, что трудовая книжка ФИО1 была вручена при увольнении, что ответчик направил ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте, суд полагает, что имела место задержка ответчиком выдачи истцу трудовой книжки суд, что в соответствии с требованиями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации влечет взыскание среднего заработка за период задержки ответчиком выдачи трудовой книжки.. 

Письма ООО № Авто- Синдикат», ИП Мушатенко ( л.д51,54) с достоверностью служат доказательством о невозможности трудоустроиться ФИО1, поскольку у нее отсутствует трудовая книжка и свидетельствуют о лишении его работодателем возможности трудиться.

Таким образом, в результате допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства при хранении, заполнении и выдаче трудовых книжек с момента увольнения с предприятия ответчика ФИО1 фактически была лишена возможности трудоустройства на условиях постоянного места работы.

С учетом изложенного, размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период 70 дней, исходя из заявленных требований, составляет 54 849,31 рублей из расчета (16 900*6) +13 000,00)\146)*70. С учетом заявленных требований суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 37 886,80 рублей

При этом расчет среднедневного заработка был произведен как при определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выдачи трудовой книжки.

Невыдачей истцу трудовой книжки, заработной платы, иных выплат при увольнении, ответчик нарушил трудовые права истца, поэтому в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Истец являлся работником организации, трудовые права нарушены юридическим лицом. суд полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 3000,00 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, в качестве представителя заявителя в судебных заседаниях участвовала ФИО3, действующая по устному ходатайству. 

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи (участие на подготовке дела к судебному разбирательству 24.01.2016 года, участие в судебных заседаниях Заводского районного суда г. Кемерово 08.02.2016 года,30.03.2017 года, 05.04.2017 года ), а также принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000,00 рублей подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3741,93 рублей из расчета ( 72 593,02 + 9 097,33 + 37 886,80 +6 019,58 рублей ) – 100 000)*2 %+ 3200)+3 00.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» Группа Компаний « Город»( 

<

адрес>, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кемерово, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>) задолженность по заработной плате в размере 72 593,02 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 9 097,33 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 019,58 рублей, материальный ущерб причиненный в результате незаконной возможности трудиться в сумме 37 886,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000,00рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» Группа Компаний « Город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 741,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 год