16RS0037-01-2025-001691-84

Дело № 2а-1017/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2025 года 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Бугульминского ФИО1 России по РТ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугульминского ФИО1 России по РТ ФИО1 Н.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Бугульминскому ФИО1 России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Бугульминского ФИО1 УФССП России по РТ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугульминского ФИО1 УФССП России по РТ ФИО1 Н.В., Главному Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Бугульминском ФИО1 УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО2

В адрес Бугульминского ФИО1 УФССП России по РТ неоднократно направлялись ходатайства о предоставлении сведений и ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а которые постоянно приходит уведомление об отказе в предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес Бугульминского РОСПУФССП России по РТ было направлено заявление об ознакомлении с материалами ИП (peг. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 Н.В., ведущим исполнительное производство в отношении ФИО3, вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

На сегодняшний день, ответ на предоставленное заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, в адрес взыскателя не поступал, что дает взыскателю основания полагать, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются либо предпринимаются не в полном объеме, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства административный истец просил признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Бугульминского ФИО1 России по РТ ФИО6 в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского ФИО1 России по РТ ФИО1 Н.В., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского ФИО1 России по РТ ФИО1 Н.В., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства. 

В процессе производства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Представитель административного истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского ФИО1 ГГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители административных ответчиков Бугульминского ФИО1 по 

<

адрес> и ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ИП ФИО2 административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 98 034,71 рублей в пользу ИП ФИО2

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 были проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения, имущество должника не установлено, должник нигде не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Бугульминского ФИО1 РТ ФИО6 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы в котором было признано правомерным действие, постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского ФИО1 Н.В., в отношении должника обновлены запросы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о бездействии начальника Бугульминского ФИО1 – ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, а так же действии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства. 

В настоящее время указанное исполнительное производство в отношении ФИО3 находится на исполнении. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушений прав административного истца.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для полного исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Бугульминского ФИО1 России по РТ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугульминского ФИО1 России по РТ ФИО1 Н.В., главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Бугульминскому ФИО1 России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Копию решения направить административным истцу, административным ответчикам, заинтересованному лицу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___ года.

Судья Барабошкина Т.М. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.