ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Цыренова Т.Б., 

при секретаре Семенниковой В.В., 

с участием государственных обвинителей Филичева М.Ю., Орловой В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката по назначению Гришиной Н.С., 

потерпевших ЛАН, САР,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105, п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в течение дня ФИО1 периодически созванивался со своим знакомым ЛАН, в ходе телефонных разговоров между ними возникла ссора.

... в период времени с 19 до 20 часов ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений решил совершить убийство ЛАН Для этого взял с собой нож, являющийся холодным оружием, и направился к месту жительства ЛАН.

... в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 24 минут ФИО1 вошел в дом по адресу: 

<

...>. Услышав, как он вошел, проживающая там же ТВИ, указала ему, что ЛАН находится в другой комнате. 

Вызвав ЛАН на кухню дома, Куделя, реализуя свой умысел на убийство, имевшимся при себе ножом нанес один удар в область расположения жизненно важных органов ЛАН – грудную клетку.

Своими действиями ФИО1 причинил ЛАН колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, в проекции грудины, проникающее в плевральную полость, повлекшее открытый гемоторакс справа, расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

После совершения указанных действий, ... в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 24 минут находясь по адресу: 

<

...>, полагая, что в результате его действий ЛАН скончался, ФИО1, предполагая, что ТВИ может сообщить правоохранительным органам о его причастности к убийству ЛАН, решил совершить её убийство, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. При этом Куделя осознавал, что ТВИ ... г.р., в силу возраста и заболевания 

<

...>, не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, то есть находится в беспомощном состоянии и не сможет оказать активного сопротивления его преступным действиям.

Реализуя свой умысел, на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, действуя в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, используя имеющийся при себе нож, нанес им два удара в область грудной клетки ТВИ, причинив ей два проникающих слепых колото-резаных ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, мышц 3 и 5-го межреберий, передней поверхности нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и верхушки сердца, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. 

После совершения указанных преступных действий ФИО1 с места преступления скрылся. 

От полученных телесных повреждений ТВИ через короткий промежуток времени скончалась на месте происшествия. Её смерть наступила от проникающих слепых колото-резаных ранений передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, мышц 3 и 5-го межреберий, передней поверхности нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и верхушки сердца, осложнившиеся обильной кровопотерей. 

Вместе с тем, действия, направленные на убийство ЛАН, Куделя не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ЛАН была оказана необходимая медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и суду показал, что ... в обеденное время, он со своей супругой пришли к потерпевшей САР, где между ними возникла ссора и небольшая драка. Вернувшись домой, они с супругой стали распивать брагу. Примерно в это же время он звонил ЛАН и предлагал забрать вещи его матери. ЛАН в ответ стал его оскорблять, в том числе нецензурно, затем передал трубку САР, которая также стала его оскорблять. Затем они выключили телефон, и он не смог дозвониться до ЛАН. Все это время они с женой продолжали распивать брагу, от выпитого супруга опьянела и уснула. Уже вечером к ним приехал участковый уполномоченный по поводу конфликта с САР. Он взял у него объяснение и затем довез до магазина. Купив сигареты, он, вспомнил разговор с ЛАН, разозлился и решил съездить к нему и поговорить. На попутной машине он доехал до 

<

...>, и приехал примерно в 23 часа, поскольку долго не было попутных машин. Когда зашел в дом к ЛАН, и спросил есть ли кто, ему ответила ТВИ, пояснив, что ЛАН у себя в комнате. Он позвал ЛАН, и когда тот вышел, ударил его ножом в область груди. Нож у него был с собой в голенище сапога, поскольку в течение дня он использовал его в бытовых целях и забыл выложить. От удара ЛАН упал на пол и перестал подавать признаки жизни. Он решил, что убил его и понял, что ТВИ расскажет сотрудникам полиции об этом. По этой причине решил убить и ее. Прошел в комнату и этим же ножом нанес лежащей на кровати ТВИ два удара в область груди. ТВИ не сопротивлялась и даже не успела понять, что произошло. Затем он ушел из дома, в лесном массиве выбросил нож и провел ночь в лесу. Утром на попутной машине доехал до 

<

...> и дома жене рассказал, что совершил и что понесет за это наказание. Но жена этим словам не придала значения. Затем за ним приехали сотрудники полиции, и в ходе допроса он дал признательные показания. 

В течение дня они с женой выпили примерно 6.5 литра браги, в момент совершения преступления он был сильно пьян. Именно состояние опьянения повлияло на его поведение, трезвым он бы этого не совершил. 

О состоянии здоровья ТВИ, о том, что она не может передвигаться самостоятельно ему было известно, поскольку он много раз бывал дома у САР. 

В момент нанесения удара ЛАН был одет в оранжевую футболку, в чем была одета ТВИ, не помнит. 

Местонахождение ножа указал он, в ходе проверки показаний на месте. Изъятый по делу нож, это именно тот нож, которым он совершил преступления. 

Потерпевший ЛАН суду показал, что сожительствует с АФР, которая приходится матерью подсудимому Куделя. Примерно с ... года у них проживала мать САР – ТВИ, поскольку САР делала в своем доме ремонт. У ТВИ были больные ноги, она не могла самостоятельно передвигаться, постоянно находилась на кровати и нуждалась в постоянном уходе. В начале ... года АФР по решению суда отправили отбывать наказание в виде лишения свободы. До этого она отдала свою банковскую карточку САР, чтобы та покупала ей продукты питания и отправляла в СИЗО. ... по просьбе САР он приехал в 

<

...>, чтобы помочь собрать посылку .... Около 13-14 часов он возле дома САР видел Куделя. Знает, что до этого между САР и Куделя был конфликт, но подробности, ему неизвестны. Между ним и Куделя конфликтов не было. Около 18 часов он вернулся в 

<

...> и распив спиртное, около 20 часов лег спать. Около 23 часов его разбудил Куделя, и предложил выйти на кухню, поговорить. На кухне Куделя сразу же ударил его ножом в область груди, отчего он потерял сознание. Очнувшись, он дополз до кровати и лег спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что ТВИ мертва, и сразу вызвал скорую помощь. О состоянии здоровья ТВИ Куделе было достоверно известно, поскольку он состоял в дружеских отношениях с САР, и часто бывал у нее дома. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... около 10 часов он приехал в 

<

...>. После 12 часов, когда подходил к дому САР, он увидел ФИО1, который кричал ему, требовал подойти, выражался нецензурной бранью. Он не стал обращать внимание и зашел в дом к САР. 

Около 14 часов Куделя звонил ему, просил забрать одежду АФР, был раздраженный, сказал, что если он не заберет, то он ее выбросит. Он ему ничего не ответил и отключил телефон. В течение дня Куделя продолжал ему звонить, но он не отвечал на звонки. 

(т. 1 л.д. 220-224, 225-227)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив имеющиеся противоречия давностью событий. 

Потерпевшая САР суду показала, что погибшая ТВИ приходилась ей матерью. Она страдала заболеванием ног, не могла самостоятельно передвигаться, фактически была лежачей, нуждалась в постоянном постороннем уходе. Точный диагноз она не помнит, следователю передавала медицинскую карту матери. 

В ... года на время ремонта в доме, она перевезла мать в дом к своей знакомой АФР в 

<

...>. Подсудимый Куделя приходится АФР сыном, а потерпевший ЛАН сожителем. С Куделя они состояли в дружеских отношениях, он часто бывал у нее в доме, был лично знаком с ее матерью, и знал о состоянии ее здоровья. 

... около 14 часов, к ней домой пришел Куделя, и между ними произошел конфликт. На следующий день утром ей позвонил ЛАН и сообщил, что Куделя убил ее мать и ударил ножом его. 

Свидетель КЕА от дачи показаний в отношении своего супруга отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний данных свидетелем в ходе предварительного следствия следует, что ... около 13 часов они с ФИО1 пришли к САР, где между ней и мужем с одном стороны и САР и ее сожителем ВЕП с другой, произошел конфликт. Вернувшись домой, они стали распивать брагу и она сильно опьянела. Примерно в 19 часов Куделя вышел за ограду дома, встретил участкового уполномоченного, который отвез его в отдел полиции. Она легла спать и проснулась на следующий день утром около 6 часов. Муж дома не ночевал. Выйдя во двор, она встретила его, и он пояснил, что ходил в туалет. Уже дома, когда она готовила еду, муж сказал ей следующую фразу: «Я натворил делов, и меня сегодня наверное закроют». Этой фразе она не придала значение. После 7 часов к ним приехали сотрудники полиции, отвезли их в отдел, где она узнала, что Куделя подозревают в убийстве, совершенном в 

<

...>. 

Кроме того, опознала предъявленный следователем охотничий нож, как нож который хранился у них дома и использовался ее мужем. (т.2 л.д. 1- 6, 7-9)

Свидетели ЗАС и ВЕП суду показали, что были очевидцами конфликта, произошедшего между САР и подсудимым днем ... дома у САР. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей МЛВ и ВСР следует, что ТВИ не могла самостоятельно передвигаться, о чем было известно Куделя. (т.2 л.д. 23-25, 26-28)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний врача-невролога ХДН, следует, что в ... года у нее на стационарном лечении находилась ТВИ с диагнозом «

<

...>». У ТВИ было заболевание «

<

...>», который был запущен и не лечился, в связи с чем у нее пошло осложнение на нижние конечности, то есть у нее отказывали ноги, она не могла передвигаться без посторонней помощи, и не могла сама себя обслуживать. (т.2 л.д. 29-32)

Кроме того, были исследованы материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра в одной из комнат на кровати обнаружен труп ТВИ В области грудной клетки слева, обнаружены два повреждения линейной формы. Изъяты предметы одежды трупа: кофта и мастерка. Кроме того, в коридоре обнаружена футболка оранжевого цвета с пятнами вещества похожего на кровь. При входе в комнату на полу обнаружено пятно вещества похожего на кровь, с которого делается смыв на марлевый тампон. На постельном белье, находящемся на кровати обнаружено пятно вещества похожего на кровь, которое изъято путем выреза части ткани. К протоколу приложена фототаблица, соответствующая содержанию протокола. (т.1 л.д. 32-58)

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому на участке местности расположенном в 140 метрах от 

<

...> в лесном массиве обнаружен и изъят нож в ножнах. К протоколу приложены фототаблица и схема, соответствующие содержанию протокола. (т.2 л.д. 61-68)

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого смерть ТВИ наступила от проникающих слепых колото-резаных ранений передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, мышц 3 и 5 межреберий, передней поверхности нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и верхушки сердца ребра, осложнившихся обильной кровопотерей. 

При исследовании трупа ТВИ обнаружены следующие повреждения: Проникающие слепые колото-резаные ранения (№№1, 2) передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, мышц 3 и 5-го межреберий, передней поверхности нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и верхушки сердца.

Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего орудия, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. (т. 1 л.д. 133-138)

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого у ЛАН имелось следующее повреждение: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, в проекции грудины, проникающее в плевральную полость, повлекшее открытый гемоторакс справа, которое причинено в результате одного колюще-режущего воздействия какого-либо острого предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 142-143)

Протокол выемки согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: спортивная мастерка, спортивные брюки, кепка, ботинки, сотовый телефон. К протоколу приложена фототаблица, соответствующая содержанию протокола. (т.1 л.д. 69-76)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: Срез ткани пропитанный веществом похожим на кровь; Футболка на передней части в верхней трети которой имеется повреждение линейной формы длиной 27 мм., передняя часть футболки пропитана веществом похожим на кровь; Кофта, пропитана веществом похожим на кровь, на передней поверхности в верхней трети имеются два повреждения линейной формы, длиной 27 мм. и 41 мм. Мастерка, пропитана веществом похожим на кровь, на передней поверхности в верхней трети имеются два повреждения линейной формы, длиной 50 мм. и 57 мм. Нож общей длиной 265 мм., длина клинка 166 мм., рукоять выполнена из дерева, на поверхности клинка имеются пятна вещества похожего на кровь; Сотовый телефон, в памяти которого имеются данные об исходящий звонках на номер ЛАН, в 12:27 продолжительностью 1 мин. 46 сек. и трех отмененных звонках в 12:49, 12:51 и 18:16. К протоколу приложена фототаблица, соответствующая содержанию протокола. (т.1 л.д. 99-120)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена медицинская карта ТВИ имеются данные о том, что ТВИ находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении с ... по ..., а также с ... по .... Выставлен диагноз: «

<

...>». К протоколу приложена фототаблица, соответствующая содержанию протокола. (т.1 л.д. 99-120)

Заключения эксперта № 433, 434, 435 согласно выводам которых потерпевшие ТВИ и ЛАН одногруппны по системе АВ0 имеют А? группу. Обвиняемый ФИО1 относится к 0?? группе.

На спортивной мастерке и голенище левого сапога, изъятых у подозреваемого Куделя обнаружены следы крови человека А? группы, что не исключает её происхождения от потерпевших ТВИ и ЛАН, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. 

На ноже, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождения как от потерпевшей ТВИ, так и от потерпевшего ЛАН, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. 

На смыве с пола, фрагменте (срезе) ткани, футболке, кофте и мастерке обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождения как от потерпевшей ТВИ, так и от потерпевшего ЛАН, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. (т. 1 л.д. 153-155, 160-161 166-167)

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого на кожном препарате с передней поверхности грудной клетки слева (рана №1), на кожном препарате с передней поверхности грудной клетки слева (рана №2) от трупа ТВИ имеется по 1-му повреждению, которые образовались в результате 2-х (каждое от 1-го воздействия) поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 18мм и 24мм соответственно, достаточно острым лезвием и острием. Форма и размеры, наличие осаднения концов ран с признаками воздействия тупой кромки могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел толщину не менее или около 3мм.

Допускается образование повреждений, обнаруженных на кожных препаратах от трупа ТВИ в результате воздействия одного и того же колюще-режущего объекта.

Образование колото-резаных повреждений от воздействия ножа, представленного на экспертизу не исключается. (т. 1 л.д. 172-178)

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого на представленной футболке имеется 1 сквозное механическое колото-резаное повреждение, на кофте 2 сквозных механических колото-резаных повреждений, на мастерке 2 сквозных механических колото-резаных повреждений. Данные повреждения образованы острым предметом с однолезвийным клинком.

Обнаруженные повреждения на представленной футболке, кофте и мастерке могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. (т. 1 л.д. 190-197)

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого представленный на исследование нож изготовлен самодельным способом, относится к гражданскому холодному оружию. (т. 1 л.д. 203-206)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной. 

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме, и не отрицавшего факт причинения ударов ножом ЛАН и ТВИ, в результате чего им были причинены колото-резаные раны, повлекшие тяжкий вред здоровью ЛАН и смерть ТВИ. Признавая вину подсудимого доказанной, суд основывается также на показаниях очевидца событий потерпевшего ЛАН, показаниях свидетеля КЕА, из которых следует, что на следующий день супруг ей пояснил, что совершил преступление. 

Также, признавая вину Куделя доказанной, суд основывается на результатах осмотра места происшествия, в ходе которого в доме ЛАН обнаружены: труп ТВИ с колото-резаными ранами, пятна крови на полу, на кровати, предметы одежды потерпевших пропитанные кровью и с повреждениями линейной формы; на результатах осмотра вещественных доказательств, на заключениях судебно-медицинских экспертиз об имевшихся у потерпевших повреждениях, их локализации и механизме образования, о причине смерти потерпевшей ФИО2, на заключениях биологических экспертиз, определивших наличие крови потерпевших на одежде подсудимого и ноже, заключениях трассологических экспертиз, определивших, что повреждения на трупе и одежде потерпевших могли быть образованы представленным ножом. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти лицу, заведомо для виновного находящеего в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

О направленности умысла на убийство ЛАН и ФИО2 свидетельствует использование в качестве орудия преступления – ножа, нанесение ударов ножом в область грудной клетки, т.е. область расположения жизненно важных органов человека. 

Мотивом совершения преступления в отношении ЛАН послужила личная неприязнь, а в отношении ФИО2 желание скрыть совершенное преступление в отношении ЛАН.

Как следует из исследованных материалов дела, показаний потерпевшей САР, свидетелей МЛВ, ВСР и ХДН, ТВИ страдала 

<

...>, не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Суд приходит к выводу, что потерпевшая ТВИ ... года рождения находилась в беспомощном состоянии, не была способна в силу своего возраста и физического состояния защитить себя и оказать Куделя активное сопротивление. Куделя достоверно знал об этом, и использовал это состояние потерпевшей. 

Таким образом, квалифицирующие признаки «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» и «с целью скрыть другое преступление» нашли свое подтверждение. 

Кроме того, судом исследовалось заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ... от ..., согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него имеются признаки 

<

...>. 

<

...>) Указанные 

<

...> у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 183-185)

Данные выводы экспертов мотивированны, научно обоснованны, согласуются с данными о личности подсудимого, имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе сведениями о его здоровье. Учитывая изложенное, оценивая поведение подсудимого в суде, где отмечались логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый женат, детей не имеет (т.2 л.д. 114-115). Состоит на 

<

...>» (т.2 л.д. 117). На учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 118). По месту жительства участковым уполномоченным полиции, инспектором ОВД по исполнению административного надзора характеризуется посредственно. Ранее привлекался к административной ответственности(т. 2 л.д. 120, 130), не судим (т.2 л.д. 124-129).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче орудия убийства и даче изобличающих себя показаний, которые приняты судом в качестве доказательств, отсутствие судимостей, состояние здоровья. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что ФИО1 в течение дня перед совершением преступления употреблял спиртное и в момент совершения преступлений находился в алкогольном опьянении. Суд полагает, что состояние опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, употребляя спиртные напитки, сняло у него контроль над своим поведением, что привело к совершению особо тяжких преступлений. 

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления с использованием оружия, поскольку бесспорно установлено, что убийство и покушение на убийство Куделя совершено с использованием ножа, являющегося холодным оружием. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением на основании ст. 53 УК РФ ряда ограничений с целью обеспечения контроля за его поведением после отбытия основного наказания. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. 

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Судом установлено время задержания и содержания под стражей ФИО1 - с ... по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания. В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей САР к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении материального вреда в сумме 82 662 рубля, связанного с расходами на погребение, а также исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала. 

Подсудимый Куделя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал в части, в сумме 500 000 рублей, с требованиями о возмещении затрат на погребение согласился. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования САР о возмещения материального вреда удовлетворить, взыскав с ФИО1 расходы, связанные с погребением, на общую сумму 82 662 рубля. Указанная сумма подтверждена представленными документами: товарными и кассовыми чеками, квитанцией на услуги, распиской. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей САР, потерявшей мать, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины Куделя, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, взыскав с ФИО1 в пользу САР 1 000 000 рублей. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов на выплату вознаграждения адвокату Дугаровой А.Ш. в сумме 35778 рублей за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 108, 216), адвокату Гришиной Н.С. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 10062 рубля (т. 2 л.д. 217), и в суде в сумме 13416 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства. Всего подлежит взысканию 59 256 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного ФИО1 имущественно несостоятельным и для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 105, п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание: 

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 13 лет, с ограничением свободы на срок 1 год. 

по п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей САР удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу САР в счет возмещения материального ущерба 82 662 рубля (восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля.

Гражданский иск потерпевшей САР о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу САР компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме 59 256 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

смыв с пола, срез ткани, футболку, кофту, мастерку, нож – уничтожить. Сотовый телефон, медицинскую карту ТВИ, спортивную мастерку, ботинки – вернуть по принадлежности. 

Диски с видеозаписями проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, осмотра места происшествия, допроса свидетеля САР - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Т.Б. Цыренов