Дело №2а-2848/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И., 

при секретаре Дунаевой Н.А., 

с участием представителя административного истца ООО «Управляющая компания № 5/2» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Управляющая компания № 5/2» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

установил:

23 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания № 5/2» на предмет взыскания в пользу МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» задолженности в размере 20 010 руб. 33 коп. 

14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации и 15 мая 2018г. произведено списание денежных средств в размере 20 010 руб. 33 коп. с расчетного счета ООО «Управляющая компания № 5/2» в ПАО «СБЕРБАНК».

Считая действия судебного пристава-исполнителя по совершению указанных действий незаконными ООО «Управляющая компания № 5/2» (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем в адрес Общества не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем у должника отсутствовало право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного Общество просит суд признать действия судебного пристава пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО2 по списанию денежных средств в размере 20 010 руб. 33 коп. с расчетного счета Общества незаконным и обязать устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата денежных средств и направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 исковые требования не признала, полагала что права Общества нарушены не были, постановление о возбуждении ИП было направлено должнику своевременно, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, представители административного ответчика УФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не указали, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляли.

Учитывая, что явка указанных лиц, судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Новгородской области по гражданскому делу по исковому заявлению МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» к ООО «Управляющая компания № 5/2» о взыскании неустойки в размере 18 010 руб. 33 коп. и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., 23 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания № 5/2» на предмет взыскания в пользу МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» задолженности в размере 20 010 руб. 33 коп. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, 26 апреля 2018 года в адрес Общества было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в подтверждение указанного обстоятельства представила список № 4 от 26.04.2018г. отправленных почтовых отправлений МОСП по ИОИП.

Между тем указанный список не содержит поименного списка получателей простой почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов исполнительного производства, 24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, наличия в собственности движимого и недвижимого имущества, запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых на имя Общества счетов и остатка денежных средств на них.

Согласно сведений представленных Б* на счете № открытого на имя Общества, установлено наличие денежных средств в размере 567 740 руб. 51 коп. 

Также в судебном заседании установлено, что Обществом в срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с установлением наличия денежных средств на банковском счете должника, и неисполнения в предоставленный 5-ти дневный срок требований исполнительного документа, 14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 20 010 руб. 33 коп. находящиеся на счете № в Б*. 

16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым, денежные средства в размере 20 010 руб. 33 коп. перечислены в счет погашения долго взыскателю МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал».

17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя должника и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что действиями судебного –пристава нарушено право Общества, установленное ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в связи с не направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения предоставлен не был. 

Суду не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие возможность истца исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Между тем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списанию денежных средств были совершенны в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствовали по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства.

Данные действия не повлекли нарушение прав должника исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора в виду неисполнения требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Судом учитывается, что17 мая 2018 года отменено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя должника и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, учитывая что действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания № 5/2» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 21 июня 2018 года. 

Председательствующий: Габидулина Э.И.