Дело 12-12/2019

УИД 69RS0040-02-2018-004613-51

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Л-Транс» об отмене постановления Центрального МУГАДН от 09.10.2018 года по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09.10.2018 года по делу об административном правонарушении №10673342183410990358 ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО«Л-Транс» обратилось в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица – 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Начальник ЦАФАП Центрального ФИО1 ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного должностного лица, а также обращает внимание суда на то, что договор купли-продажи транспортного средства может свидетельствовать о переходе права собственности только в совокупности с иными документами, подтверждающими факт эксплуатации транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения одной из сторон сделки. 

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 10673342183410990358 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л-Транс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действия ООО «Л -Транс» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и оно привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам в размере десяти тысяч рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения, согласно обжалуемому постановлению, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК фото-видео-фиксация Платон» № №, свидетельство о поверке СП № № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функцию фото- и видеосъемки. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в суд фотоматериалом.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, т.е. лицо обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что ООО «Л-Транс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный 

<

данные изъяты>.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство ему не принадлежало в связи с продажей 

<

данные изъяты>.

В обоснование ООО «Л-Транс» представлены следующие доказательства своей невиновнности:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Л-Транс» продает 

<

данные изъяты> грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,

- акт приема – передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, 

- сведения о регистрации в качестве собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, из которой следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы 

<

данные изъяты> в отношении собственника (владельца) транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента фиксации административного правонарушения. 

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ года) ООО «Л-Транс» собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не являлось.

Данное обстоятельство, в свою очередь, является основанием для освобождения ООО «Л-Транс» от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства совершения ООО «Л-Транс» вмененного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «Л-Транс» состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ООО «Л-Транс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 10673342183410990358 от 09.10.2018, которым ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: (подпись) Полева М.Н.