Дело №1-286/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.к.Анапа 23 ноября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре М.В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника Анапского межрайонного прокурора Б.Р.А.

подсудимой ФИО1

адвоката Л.С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), (...), зарегистрированной и проживающей по адресу: (...) (...), (...), (...)., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.09.2020 года примерно в 17 часов 50 минут, находясь за столом для питания, установленным в зале ожидания между кафе «Русские пельмени» и баром «The Beer Grill» терминала №1 аэропорта «Анапа» по адресу: г.Анапа, территория аэропорта, увидела на спинке стула женский кардиган фирмы «Ralph Lauren» серого цвета, оставленным Б.Т.А., в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, 30.09.2020 года примерно в 17 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу, с целью личного материального обогащения, осознавая общественный опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает неправомерно взяла рукой со спинки стула, то есть тайно похитила женский кардиган фирмы «Ralph Lauren» серого цвета, стоимостью 000 рублей, принадлежащий Б.Т.А. После чего, положив ее в имеющуюся при себе сумку с похищенным с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Т.А. значительный ущерб на общую сумму 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Адвокат Л.С.П. также просил о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 возместила причиненный ущерб, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 согласилась с позицией государственного обвинителя по поводу штрафа, указала, что сразу его оплатит.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Б.Р.А. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела, в связи назначением судебного штрафа в размере 000 рублей. Возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Б.Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с уходом за детьми, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ходатайству потерпевшей, ФИО1 возместила ей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней она не имеет. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему выводу.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку невозможно объективно выяснить отношение потерпевшей к преступлению, а также установить понимание правовых последствий такого ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, причинение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в полном объеме загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением от потерпевшей, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного ею преступления и имущественного положения подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешаются в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 000, который должен быть уплачен в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Анапский линейный отдел МВД России на транспорте), ИНН 

<

***>, КПП 230101001, ОКТМО 03703000, БИК 040349001, номер лицевого счета 

<

***>, расчетный счет 

<

***> Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, код бюджетной классификации 18811621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись – хранить при материалах уголовного дела, кардиган – оставить по принадлежности потерпевшей Б.Т.А.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его оглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд.

Председательствующий И.О. Долина