З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества страховая компания «Россгострах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Россгострах» в Тульской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi 80, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 111 8/Kalina, государственный номер №, принадлежащего ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, при этом автомобилю ВАЗ/Lada 111 8/Kalina, государственный номер №, были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 120000 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор серии №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика 120000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.965Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные законоположения получили свое развитие в п. «б» ч. 1 ст.14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: LADA 219220 KALINA, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и АУДИ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3.

Собственником автомобиля LADA 219220 KALINA, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, а собственником автомобиля АУДИ, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, двигаясь по автодороге М-4 Дон в сторону г. Воронежа, не справился с управлением автомобилем АУДИ, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем LADA 219220 KALINA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при этом в действиях ФИО1 нарушений не имеется. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, при этом из данного постановления следует, что ФИО3 совершил указанное административное правонарушение в состоянии опьянения.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение, установлена вина ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу ФИО1

Также данным решением суда установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства АУДИ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу обязательности ее страхования в ООО «Росгосстрах» и суд пришел к выводу о том, что обязанность возместить вред имуществу, принадлежащему ФИО1, лежит именно на страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля АУДИ, государственный регистрационный знак №, в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей, и страховая компания ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке перечислила ФИО1 страховое возмещение в сумме 86823,05 руб. Впоследствии ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 33176,95 рублей (120000 рублей - 86823,05 руб.).

Таким образом, анализ изложенных обстоятельств в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что в силу ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки. При этом, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку при рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Россгострах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Россгострах» в Тульской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Россгострах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 120000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2017 года. 

Председательствующий Л.В. Шаталова