Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-21/2021 по исковому заявлению войсковой части 31985 к военнослужащему войсковой части 73621 майору ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир воинской части, действуя в интересах вверенной организации, обратился в суд с исковым заявлением, в котором поставил вопрос о привлечении бывшего подчиненного ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него 85 746 рублей 54 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного государству. В обоснование заявления истец указал, что ответчик, являясь командиром роты – материально-ответственным лицом, в апреле 2017 года получал в довольствующем органе для служебных целей имущество топографической службы, в том числе навигационную аппаратуру потребителей 14Ц8009 «Орион» № Э8009214881, однако вопреки своим должностным обязанностям не обеспечил его сохранность, в связи с чем при сдаче им дел и должности в мае 2020 года была выявлена недостача упомянутого изделия военного назначения. При таких обстоятельствах, сославшись на ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и материалы административного расследования, а также расчет задолженности, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного ущерба по тому основанию, что наступившие последствия стали результатом его виновного неосторожного бездействия.

Ответчик ФИО1 и Филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» – третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили и ходатайствовали о разрешении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

При этом, согласившись с обоснованием иска и расчетом взыскиваемой денежной суммы, ответчик предъявленные требования признал в полном объеме, о чем направил соответствующее заявление, приобщенное судом к материалам дела.

Представитель истца Яструбинский в судебном заседании приведенные в обоснование иска доводы поддержал и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заслушав явившегося участника судопроизводства с объяснениями, а также изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Применительно к материальной ответственности военнослужащих таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 3, статье 5, пункту 2 статьи 6, пункту 1 статьи 7 и пункту 1 статьи 8 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

В силу статей 84, 144, 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командир роты в мирное и военное время отвечает, в том числе, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства и обязан организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учёт; сличать один раз в месяц данные ротного учёта материальных средств с учётными данными полка; руководить ротным хозяйством.

Согласно пункту 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и, кроме того, обязаны организовывать хранение и сбережение материальных ценностей; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учёта имущества; организовывать и своевременно осуществлять проверки наличия и состояния материальных ценностей воинских частей (подразделений) по закреплённой номенклатуре.

Из материалов административного расследования, проведенного по факту утраты ФИО1 вверенного военного имущества топографической службы войсковой части 31985, судом установлено следующее.

Выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 назначен на должность командиром роты в войсковой части 31985.

Согласно накладной № М4А01-000444 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем имущества топографической службы, в том числе навигационной аппаратуры потребителей 14Ц8009 «Орион» № Э8009214881.

В соответствии с выпиской из приказа командующего 1 танковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в порядке продвижения по службе назначен на новую воинскую должность в войсковую часть 73621.

На основании инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № М4А01-0000000234 от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости расхождений по результатам инвентаризации № М4А01-000009 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема (сдачи) дел и должности командира роты (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) комиссионно выявлена недостача навигационной аппаратуры потребителей 14Ц8009 «Орион» № Э8009214881, вверенной ФИО1. 

Согласно справке – расчету стоимость утраченного ФИО1 имущества с учетом его износа и амортизации составила 85 746 рублей 54 копейки.

Из решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что офицер Томский, ранее также исполнявший обязанности командира роты, не причастен к утрате навигационной аппаратуры потребителей 14Ц8009 «Орион» № Э8009214881, в связи с чем в удовлетворении иска войсковой части 31985 о привлечении его к полной материальной ответственности отказано.

Таким образом, оценив и проанализировав нормы закона и доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт утраты ФИО1 по неосторожности имущества, вверенного ему для обеспечения хранения и выдачи, в результате чего государству в лице воинской части причинен прямой действительный ущерб в указанном размере.

С учетом изложенного, рассматриваемый иск о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности суд считает обоснованным, а потому полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, при условии, что с момента обнаружения ущерба не прошло трех лет, отведенных законом на привлечение военнослужащего к материальной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что иск войсковой части 31985 к ответчику ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как необходимые условия для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в ходе разрешения дела не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление войсковой части 31985 удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 31985 в счет возмещения ущерба 85 746 (восемьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 54 копейки. 

Денежные средства подлежат зачислению на счет получателю: УФК по 

<

адрес> (Филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>»); ИНН: 

<

***>, КПП: 503043001, К/С: 40№ ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, БИК: 004525987, Л/С: 

<

***>, Р/С: 03№, ОКТМО: 46750000, КБК: 18№, где войсковая часть 31985 состоит на финансовом обеспечении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»